Les jeunes comprendront parfaitement que si on laissait faire, seuls quelques artistes s'en sortiraient. Ici, on ne défend pas ceux qui ont déjà rencontré leur public, mais ceux qui n'auraient aucune chance de le rencontrer si l'on ne défendait pas les droits d'auteur

C'est beaaauuuu
Enfin, c'est une belle connerie surtout.
J'avais lu il y a de ca 4 ans, un récit d'une auteur américaine, qui avait expliqué qu'elle n'avait jamais autant vendu depuis que ses oeuvres se trouvaient sur les réseaux P2P.
Plus je relis cette phrase, et plus j'ai l'impression d'être pris pour un con (ou du moins, encore plus que je ne le suis  )

Et une autre chose qui me choque :

Une autorité publique sera dévolue « à l'avertissement et à la sanction » des internautes, selon les termes du rapport Olivennes. Sur plainte des ayants droit, elle transmettra aux fournisseurs d'accès à Internet les courriers à faire suivre aux abonnés, puis se chargera des éventuelles sanctions en cas de récidive.

Comment les plaignants peuvent savoir qui fait quoi ?
De là à se croire espionné, il n'y a qu'un pas (bonjour au rootkit sony en passant)
Je n'ai plus en tête les articles de la loi qui parlent des délis informatiques, mais je trouve ca assez troublant ... (tous sur freenet !)

Ca me rappelle aussi une histoire survenue en suède ou finlande (ou t'être bien la norvège  ) :
un particulier s'est vu poursuivre en justice pour utilisation d'une copie illicite de windows.
Le juge a simplement demandé au représentant microsoft comment ils avaient eu connaissance de la chose ...
Bizarrement, le particulier n'a pas été condamné.

Enfin ... quand les politiques se mélent de l'informatique, ils sont tous aussi brillant que quand ils se mêlent de la sécurité routière, de la législation sur les motos ou la mécanique ...

C'était pas vraiment sur la légalité que je me posais des questions.
Mais plutôt sur le discours tenu pour dire que tous ceux qui téléchargent sont des gros méchants.

Ici, on ne défend pas ceux qui ont déjà rencontré leur public, mais ceux qui n'auraient aucune chance de le rencontrer si l'on ne défendait pas les droits d'auteur

Si ca c'est pas de l'hypocrisie !

Après, je m'inquiète surtout des moyens mis en place pour contrôler tout ça.

je ne cautionne pas le rapport ..  ni les moyens qui seront utilisés pour mettre en oeuvre ce qui en découlera.

Pour la riposte graduée, telle qu'elle est présentée, je pense que c'est mieux pour nous .

il m'arrive de télécharger (pratiquement plus il est vrai) et j'avoue que ça m'aurait fait mal d'etre obligé de vendre ma maison pour payer une amende énorme suite au téléchargement de quelques films ou MP3 dont la valeur n'est en rien proportionnée au "crime" commis. 

Mais je le fais car j'aime bien découvrir quelques artistes nouveaux de temps en temps, alors que je n'aurais pas acheté l'album juste pour les découvrir. 

Parlons maintenant de ce qui revient à l'artiste sur la vente d'un album :
Environ 2 euros .

Ce qui laisse à penser que cette "loi" protege plus les maisons de disque et les distributeirs que les auteurs eux meme.
De toute façon la façon de penser des majors est obsolète dans le contexte d'internet, et leur modèle économique voué à disparaitre. De plus en plus d'artistes se produisent eux meme. C'est d'autant plus facile qu'il y a 20 ans pour faire un disque de bonne qualité il fallait passer par un studio, alors qu'aujourd'hui un PC et une carte son à 400 euros permettent d'avoir une qualité d'enregistrement très correcte.
De nombreux artistes nous montrent aussi qu'internet peut etre une source de revenus : Radiohead avec son dernier album en vente directe l'a prouvé, et d'autres commencent à suivre le mouvement.
Voir aussi Kamini qui s'est auto-promu avec Youtube.

On se plaint du piratage ? Mais les offres légales n'offrent aucun avantage au consommateur :
- il est obligé de fournir son support physique (en payant la taxe sur la copie privée au passage  )
- il paye sa connection internet et son courant electrique
- il grave lui meme son CD
- il est emmerdé avec les DRM ...
et cerise sur le gateau : ça lui revient presque aussi cher que de l'acheter chez Carrouf alors que les couts de distribution et de logistique sont quasi inexistants 

Alors à quoi servent les maisons de disques  ?  à la promotion ?
Il est certain qu'il boostent la carriere de quelques stars de supermarché, qui, sans la starac et consors n'auraient jamais connu la célébrité.
Mais le vrai musicien on l'entend pas sur NRJ ou Skyrock, on le rencontre à faire des tournées dans les bars l'hiver et les campings l'été, car lui il n'a pas un rond pour se faire de la pub. On a pas piraté son oeuvre puisqu'il n'a pas édité de CD, ou alors ils sont vendus à la fin du concert !!

Alors deux-trois choses :
- Je serais surpris, meme avec l'application stricte de cette "loi", que les vendeurs de soupe vendent plus de CD

- Maintenant que le droit à la copie privée et le piratage seront presque éradiqué, je proposerait la suppression de cette taxe idiote pour la copie privée, ce qui nous permettrait enfin de racheter nos CD / DVD/ cle usb / disque dur ailleurs qu'en France (ça m'enerve de payer plus de taxe que le produit lui meme).
(ah, non, il n'en est pas question, ça engraisse les maisons de disques et l'état) 

- Ensuite, qu'est ce qui m'empechera d'aller chercher mon CD à la médiathèque du coin, qui est très bien fournie de surcroit, pour en faire une bonne vieille copie ?? 

MOuais faut aussi dire que le piratage a toujours exister rapplez vous le temps des cassette, on achetai un seul CD ou une seule cassette et 20 copie derriere 

Ils vendent moins de disque aujourd'hui ca m'etonne pas! Avec leurs musiques karaoké star academy popstar, musique pour merdeuse genre Lorie tokio hotel...
Sont passé ou les vrai chanteurs et chanteuses avec une vrai Voix?
Faudrai lever le niveau de ce qui passe en ce moment a la radio!

blabla...

Mais je le fais car j'aime bien découvrir quelques artistes nouveaux de temps en temps, alors que je n'aurais pas acheté l'album juste pour les découvrir. 

Idem, et comme je le disais, tuer les réseaux P2P, ca sera plus néfaste aux petits artistes qu'à la 20aine de gros.
Et en poussant un peu, je me demande même si ca n'est pas voulu !

Parlons maintenant de ce qui revient à l'artiste sur la vente d'un album :
Environ 2 euros .

Ce qui laisse à penser que cette "loi" protege plus les maisons de disque et les distributeirs que les auteurs eux meme.
De toute façon la façon de penser des majors est obsolète dans le contexte d'internet, et leur modèle économique voué à disparaitre. De plus en plus d'artistes se produisent eux meme. C'est d'autant plus facile qu'il y a 20 ans pour faire un disque de bonne qualité il fallait passer par un studio, alors qu'aujourd'hui un PC et une carte son à 400 euros permettent d'avoir une qualité d'enregistrement très correcte.

Et voilà ce qui appuie encore dans mon idée précédente :
On dirait que c'est aussi une manoeuvre pour tuer tous les moyens qui court-circuitent les maisons de disques, qui voient les réseaux P2P comme un manque à gagner sur les oeuvres déjà produites qui sont piratées. Mais aussi comme un "concurrent", qui permettrait aux artistes de faire leur propre promotion et distribution.
Donc forcément, les maisons disques perdraient perdent leur monopole à dessus, et comme tu le dis, tant qu'ils s'obstinent à rester dans leur ancien modèle économique ...

Alors deux-trois choses :
- Je serais surpris, meme avec l'application stricte de cette "loi", que les vendeurs de soupe vendent plus de CD

Carrément, mais ca n'est pas l'intérêt de cette loi, même si on essaye de nous le faire croire.
Elle est là simplement pour récupérer le manque à gagner grâce aux amendes payées par les méchants pirates.

- Maintenant que le droit à la copie privée et le piratage seront presque éradiqué, je proposerait la suppression de cette taxe idiote pour la copie privée, ce qui nous permettrait enfin de racheter nos CD / DVD/ cle usb / disque dur ailleurs qu'en France (ça m'enerve de payer plus de taxe que le produit lui meme).
(ah, non, il n'en est pas question, ça engraisse les maisons de disques et l'état) 

Reedsmith président ! 
Ca m'a toujours fait halluciner cette taxe ...
Sur les 4 ou 5 téra-octets de stockage qu'on a au boulot, je ne veux même pas connaitre le montant que la taxe représente ...

Oui je sais pour ca miloose, mais techniquement le P2P c'est pas vraiment vraiment pareil.

Je vais pas partir dans les détails technique mais bon, ca me semblait pas si évident que ca sans entrer dans l'illégalité.

Armene a écrit:
Reste à faire passer des nouvelles lois qui seraient pour le moins anticonstitutionnelles.

Ca serait pas la première fois 

Ils essayent de les faire passer quand même quitte à ce qu'elles soient
invalidées plus tard par le conseil constitutionnel...
Les salauds