Lyon Motard
Divers => Blabla => Discussion démarrée par: cool_eyer le 18 mars 2010 à 07:49:15
-
Moi qui ne regarde quasiment jamais la télé, j'avoue que j'ai vraiment apprécié l'émission d'hier soir "le jeu de la mort" diffusée sur France 2.
Si vous ne l'avez pas vue, je vous encourage vivement à la podcaster.
Le propos m'a paru extrêmement intéressant, nous touche tous, et, pour une fois, l'émission prenait le temps d'expliquer les choses avec des invités de qualité.
Choquant, remuant, mais vraiment utile et intelligent. :top:
-
J'ai même pas regarder, de peur du résultat ;D
tu dis que c'était "utile et intelligent", ça n'apparaissait pas comme ça au vue des présentations ???
j'attend de voir les réponses d'autres personnes ;)
-
Heu...
J'ai regarder aussi... j'ai même failli faire un petit appel sur le fofo pour inviter à le faire.
Et finalement, je ne suis pas si enthousiaste que cela.
Là je dois filer, et on en reparlera, mais je pense que l'on peu discuter de l'utilité/objectivité de ce "documentaire".
:D
-
bon bah j'hesitais, je podcast ce midi.
-
J'ai pas regardé le débat mais juste le documentaire et effectivement ça fait peur.
-
Intéressant à quel titre ???
Je n'ai même pas eu l'idée de regarder ce genre de truc, me disant que regarder jusqu'à point l'homme peut-être... un homme... et bien ça ne m'intéresse pas plus que ça :dead:
Ceci dit, c'était peut-être un peu plus profond que ce que ça en a laissé paraître (et dans ce cas c'est bien dommage la façon dont ils ont "teasé" cette émission).
-
A la base on te dit que c'est pour voir à quel point les gens se soumettent à une autorité. Déjà, moi une animatrice TV c'est pas une autorité mais bon passons.
Moi le premier truc qui me choque à la base c'est que des gens acceptent de "jouer" à infliger des chocs électriques à quelqu'un. Sachant que à chaque question ça monte de 20V.
Ensuite, la plupart des candidats sont allés jusqu'à infliger 460V, certains sans trop frémir en plus.
Moi ce que je trouve étrange c'est que des gens sous un prétexte de "jeu" sont prêts à accepter n'importe quoi.
-
Moi ce que je trouve étrange c'est que des gens sous un prétexte de "jeu" sont prêts à accepter n'importe quoi.
C'est surtout sous prétexte de 1 000 000€ si j'ai tout compris en zappant dessus 30s non ?
-
Le pire c'est que même pas, on leur dit qu'ils gagneront rien que c'est juste pour mettre l'émission au point.
-
Le pire c'est que même pas, on leur dit qu'ils gagneront rien que c'est juste pour mettre l'émission au point.
Je pense que ça, ce n'est pas le pire, heureusement. Si ça avait pour de l'argent, ça aurait été épouvantable.
Je vais tenter d'exposer mon point de vue en quelques phrases.
L'idée part d'une expérience de 1962 dont le sujet est l'obeïssance. On demande à des questionneurs d'interroger un candidat. Quand il se trompe, on le punit, de plus en plus fort, jusqu'à frôler la mort. Sauf que le jeu est truqué : les punitions sont factices, et ce qu'on mesure, c'est la capacité du candidat à obeir à un ordre CONTRE son propre code moral, ou plutôt son incapacité à désobéir à l'autorité, quand bien même les ordres donnés sont insupportables. En 1962, 60% des gens obéissaient, quitte à donner la mort à autrui. Aujourd'hui, 80% des gens ont obei, en face d'une autorité qui est la télévision (c'est à dire, une autorité de pacotille).
Double question : le pouvoir de la télévision, et l'obeissance à un ordre, quel qu'il soit.
La semaine d'avant, il y avait eu une émission sur la raffle du vel d'hiv (8000 juifs déportés, dont 4000 enfants). Ont participé des soldats, des gendarmes, des citoyens qui obeissaient au pouvoir en place sans le discuter, quand bien même leur code moral était en désaccord avec l'idée de gazer des enfants.
CE POINT est fondamental. Quand la majorité est prête à obeir même aux ordres les plus déments, il ne faut pas traîter la majorité d'ordure. Il ne faut pas voir le mal en l'homme. Il faut prendre le temps de comprendre la soumission, les mécanismes d'obeissance, les moyens de gagner sa propre liberté, de ne pas avoir un jour ou l'autre à vendre ce en quoi l'on croit le plus contre de la peur, de l'argent, de l'ignorance.
Second point, le pouvoir de la télé. Les candidats se sont soumis à la télé. Mais depuis quand la télé représente t'elle un pouvoir ? Depuis quand devont nous obeir à une entreprise de divertissement ? Et la télé, à travers la télé réalité par exemple, ne dérive t'elle pas (les jack ass, les émissions violentes, celles où l'on exhibe l'intime, celles où l'on trompe son conjoint, etc...) Depuis quand je dois tromper ma compagne contre mon sens moral pour obéir à une entreprise de divertissement ?
Voilà quelques unes des questions qui sont posées....
-
Pas besoin d'un test et d'un plateau de psy pour voir à quel point l'être humain peut être cruel voir con !!
J'le vois tous les jours !!
-
Pas besoin d'un test et d'un plateau de psy pour voir à quel point l'être humain peut être cruel voir con !!
J'le vois tous les jours !!
Oui, mais non.
Ceux qui en tirent cette conclusion n'ont rien compris.
Et surtout, ne seront pas capables de faire autrement quand le cas se posera.
-
Concernant le "pouvoir de la télé", il qd même un peu biaisé dans ce cas là puisque j'imagine que les participants sont des postulants pour passer à un jeu télé, donc ils donnent déjà une part de confiance aux organisateurs du jeu...
Quand la majorité est prête à obeir même aux ordres les plus déments, il ne faut pas traîter la majorité d'ordure. Il ne faut pas voir le mal en l'homme. Il faut prendre le temps de comprendre la soumission, les mécanismes d'obeissance, les moyens de gagner sa propre liberté, de ne pas avoir un jour ou l'autre à vendre ce en quoi l'on croit le plus contre de la peur, de l'argent, de l'ignorance.
Il est probablement plus facile de manipuler une foule qu'un individu, mais il n'empèche que l'humanité n'est pas forcément très belle à voir... Celà dit tu dois avoir raison de garder cet oeil positif sur l'Homme.
-
Ce que je veux dire, c'est qu'à partir du moment où on ennonce que l'humanité n'est pas belle à voir, on se prépare déjà à se trouver des excuses pour obéir :
Pourquoi prendrais-je une initiative, alors que la majorité ne la prend pas. Pourquoi serai-je digne, alors que la plupart sont indignes ?
Mais finalement, ce discours de "nivellement", qui consiste à te répéter tous les jours que tu ne vaut pas plus que les autres, ne conduit-il pas à l'obéissance ? Pour défier une autorité, il faut à un moment faire suffisament confiance à son propre jugement et être certain que son propre jugement est juste.
Ce n'est pas forcément être prétentieux, ni être pédant, ni vaniteux. Et je suis sûr que si l'on change le candidat par son propre enfant par exemple, le chiffre s'inversera : car sa propre autorité à ce moment là prévaudra sur l'autorité des autres. Dans ce cas là, on sera certain de savoir quoi choisir, car ce qui nous a été dicté depuis la naissance sera qu'on ne nuit pas à sa propre déscendance.
Bon, celà dit, on s'en fout bien sûr. Y a pas de cas qui se posent en ce moment qui justifient de sa fouler sur ces questions là. Moi, c'est mon genre, j'y peux rien, faut que je me prenne la tête, sinon je m'ennuie :D
-
Ce que je veux dire, c'est qu'à partir du moment où on ennonce que l'humanité n'est pas belle à voir, on se prépare déjà à se trouver des excuses pour obéir : ... Mais finalement, ce discours de "nivellement", qui consiste à te répéter tous les jours que tu ne vaut pas plus que les autres, ne conduit-il pas à l'obéissance ?
J'aurais plutôt tendance à penser que celà mène à l'anarchie en fait...
-
La télé touche le fond encore une fois !! :dead:
((devrait essayer 50000V ::), ça chatouille juste un petit peu à leur niveau :2funny:))
-
Ils ont au moins réussi sur un point : faire du buzz...
::)
-
Pas besoin d'un test et d'un plateau de psy pour voir à quel point l'être humain peut être cruel voir con !!
J'le vois tous les jours !!
Oui, mais non.
Ceux qui en tirent cette conclusion n'ont rien compris.
Et surtout, ne seront pas capables de faire autrement quand le cas se posera.
Vous pouvez développer Monsieur, vu que j'ai rien compris !!
Il serait cruel de me laisser dans l'ignorance.
Je n'ai pas vu l'émission, juste des extraits au JT.
J'vais m'appliquer et arrêter de lire en diagonale.
Posté le: 18 Mars 2010 à 23:29:45
Depuis quand la télé est-elle une autorité !?
Euh bah moi j'dirais depuis qu'elle fait gagner de l'argent, elle fabrique du rêve, c'est une divinité, quelquechose de bien qu'il faut écouter et ça depuis le plus jeune âge.
Et pour l'information, elle est contrôlée de A à Z, pratique plus besoin de réfléchir en sortant du boulot, la blondasse de TF1 dit toujours vrai puis après y'a les experts, ils sont trop fort.
Puis quoi de mieux que l'image et le son pour modeler le cerveau humain quitte à employer des techniques comme les images subliminales.
//////////
Donc j'ai rien compris, l'homme n'est pas cruel, il obéit à une autorité, une hierarchie sous la contrainte.
Ca d'accord.
L'histoire nous l'a malheureusement prouvé.
Mais cette autorité, ce superieur hierarchique !?
Il n'est pas cruel lui !?
Il n'agit pourtant pas sous la peur, l'effet de groupe(meute) etc...
Il est certes intelligent et manipulateur mais pas cruel donc !?
-
Pas besoin d'un test et d'un plateau de psy pour voir à quel point l'être humain peut être cruel voir con !!
J'le vois tous les jours !!
Oui, mais non.
Ceux qui en tirent cette conclusion n'ont rien compris.
Et surtout, ne seront pas capables de faire autrement quand le cas se posera.
Vous pouvez développer Monsieur, vu que j'ai rien compris !!
Il serait cruel de me laisser dans l'ignorance.
Je n'ai pas vu l'émission, juste des extraits au JT.
J'vais m'appliquer et arrêter de lire en diagonale.
Posté le: 18 Mars 2010 à 23:29:45
Depuis quand la télé est-elle une autorité !?
Euh bah moi j'dirais depuis qu'elle fait gagner de l'argent, elle fabrique du rêve, c'est une divinité, quelquechose de bien qu'il faut écouter et ça depuis le plus jeune âge.
Et pour l'information, elle est contrôlée de A à Z, pratique plus besoin de réfléchir en sortant du boulot, la blondasse de TF1 dit toujours vrai puis après y'a les experts, ils sont trop fort.
Puis quoi de mieux que l'image et le son pour modeler le cerveau humain quitte à employer des techniques comme les images subliminales.
//////////
Donc j'ai rien compris, l'homme n'est pas cruel, il obéit à une autorité, une hierarchie sous la contrainte.
Ca d'accord.
L'histoire nous l'a malheureusement prouvé.
Mais cette autorité, ce superieur hierarchique !?
Il n'est pas cruel lui !?
Il n'agit pourtant pas sous la peur, l'effet de groupe(meute) etc...
Il est certes intelligent et manipulateur mais pas cruel donc !?
plus un pour toi :top: :)
-
Euh bah moi j'dirais depuis qu'elle fait gagner de l'argent, elle fabrique du rêve, c'est une divinité, quelquechose de bien qu'il faut écouter et ça depuis le plus jeune âge.
[/quote]
"Pain et jeux": Celà ne vous rappelle rien...
-
Grandeur et décadence de l'empire Romain ...
Pas de soucis les p'tits gars, avec quelques centenaires de retard, on y retourne !!!
Y'aura un remake de "Paris brule-t-il" en grandeur nature, c'est pas Rome que Sarko-néron va brûler ...
-
rien de bien nouveau !
il s'agit juste de l'expérience de Milgram en version télé !
L'expérience de Milgram est une expérience de psychologie réalisée entre 1960 et 1963 par le psychologue américain Stanley Milgram. Cette expérience cherchait à évaluer le degré d'obéissance d'un individu devant une autorité qu'il juge légitime et à analyser le processus de soumission à l'autorité, notamment quand elle induit des actions qui posent des problèmes de conscience au sujet.
Les résultats ont suscité beaucoup de commentaires dans l’opinion publique, mais la méthode utilisée a fait naître critiques et controverses chez les psychologues et les philosophes des sciences.
tiens en parlant d'expérience et de film je vous conseil : Das Experiment (ou l'expérience en vf) très bon film allemand.
-
tiens en parlant d'expérience et de film je vous conseil : Das Experiment (ou l'expérience en vf) très bon film allemand.
Excellent film ;)
-
@Zum : MMmhhh oui, ça se tient. L'autorité peut-être est-elle cruelle... à moins qu'elle même ne soit en train d'obéir : à une autorité qui la domine, ou à un concept, une notion, une morale qui la domine.
Par exemple, l'on peut supposer que les gens qui font de la télé réalité ne sont pas tous des salauds. Certains d'entre eux obéissent peut-être à une loi qui leur a été proposée comme "la meilleure" ou la plus noble (l'argent, la célébrité, la réussite...). Auquel cas, pour obéir à cette loi sont-ils prêts à faire n'importe quoi, y compris à brader leur propre système de valeur.
Je sais pas, je suppose.
En fait, ce qui est intéressant, c'est de savoir si on est capable d'avoir son propre sens critique, et à quelle valeur l'on tient suffisamment pour ne jamais être en situation de les bafouer.
@Cymorill : c'est bien de cette expérience dont il est question. Ce qui est nouveau, c'est qu'il y a encore plus de gens prêts à obéir. Et que ces gens obéissent à la télévision comme si celle-ci était une autorité...
-
Et vous pensez que cette émission a prévu de prendre en charge les conséquences pour les personnes testées :idiot: ? parce que franchement je pense que des séances de psy ont du être nécessaires pour permettre aux personnes qui ont "subi" cette expérience de s'en remettre ::)
-
Et vous pensez que cette émission a prévu de prendre en charge les conséquences pour les personnes testées :idiot: ? parce que franchement je pense que des séances de psy ont du être nécessaires pour permettre aux personnes qui ont "subi" cette expérience de s'en remettre ::)
Non, je ne pense pas. L'équipe de psychologues qui participaient était suffisamment compétente pour que justement il n'y ait pas de culpabilité ressentie de la part de ceux (la grande majorité) qui sont allés au bout. Déjà, ils sont la majorité. Ensuite, ils ont compris que justement ils n'étaient pas des bourreaux mais eux-même des victimes. Enfin, je pense que l'expérience leur a permis de comprendre et de situer mieux leur propre code.
80% ! Qui pense de manière certaine qu'il peut échapper à l'obéissance ? Après l'émission, ou l'expérience de milgram, oui, c'est plus simple. Mais avant ?