Lyon Motard
Divers => Blabla => Discussion démarrée par: Nicolas le 10 mars 2006 à 22:23:46
-
Avis aux fumeurs et aux non-fumeurs ... Etes vous pour ou contre un durcissement de la loi Evin (qui rappelons le prevoyait l'interdiction de fumer dans les lieux publics mais en réservant un coin fumeurs) . Donc il s'agirait d'interdire la cigarette dans tous les lieux publics (Travail, restaurants, bars, boites...)
Moi de mon point de vue de non fumeur, je suis plutà´t pour car je trouve pas normal, pour prendre l'exemple de mon travail, que je sois obligé de manger dans la fumée de cigarette de certains.
Je pense aussi aux bars, boites, restaurants, o๠dès que tu veux boire un coup, tu restes dans les volutes de fumée, si bien que le lendemain tu as tes vêtements qui puent le tabac froid.:mad:
Je ne suis pas un anti-fumeur borné... J'accepte tout à fait de boire un coup à une table fumeurs sans faire un scandale mais c'est vrai que cette interdiction je l'apprécierais .:-)
Il parait que évidemment, la grande majorité des non-fumeurs sont pour mais que aussi 56% des fumeurs sont également pour ;-). Ceux qui sont farouchement opposés :mad: sont bien évidemment les débits de boissons qui verront leur clientèle changer.
A oui il y a un truc qui me gène. C'est que cette loi sort parce que en Irlande, au Danemark, en Finlande c'est interdit. En France, on fait parce que les autres font, on ne sait pas faire tout seuls ! :roll:
Donnez vos avis, entretenons le débat !
-
Je suis un gros fumeur.... et bizarrement je suis entièrement pour cette interdiction! Quoiqu'on puisse en dire, le tabac est un tueur, et il n'y a pas plus de questions que ca à se poser...
Si ca peut ralentir la consommation et pourquoi pas permettre à certains de réaliser plus vite qu'ils peuvent sortir et passer une bonne soirée sans tabac et surtout sans enfumer les autres qui n'ont rien de mandé à personne, alors AMEN....même si c'est loin d'être évident et je sais de quoi je parle!
Ce qui me dérange plus, c'est la contradiction que le gouvernement nous impose à savoir que le tabac est en vente libre et légal, et d'un autre coté, il est diabolisé (à juste titre). On nous souffle vraiment le froid et le chaud et ca c'est insupportable. Dans un bar tabac, on pourra acheter des cigarettes mais pas les consommer sur place.... cherchez l'erreur! :roll:
-
Moi je suis contre. Si je ne peux pas fumer pendant plus d 1 heure, j'ai des crampes d'estomac! Accro a fond...
Alors si dans un bar, ou un resto il faut que je sorte toute les demi-heure, je préfère rester chez moi et faire comme je veux. Pas faute d'avoir essayer de m'arréter mais rien y fait.
Remarquez ça changera pas grand-chose a ma vie puisque je ne sors presque jamais.......
-
moi je suis pour.
je suis un ancien gros fumeur, j'ai arreté depuis quelques années .
et c'est vrai que supporter l'odeur de fumée dans les endroits commes les bars ou restos ou autres lieux publics ça devient génant au fil des années.
et rien de pire que l'odeur de tabac froid sur les vetements le lendemain.
et puis si ça peut permettre de diminuer un peu la consommation de certains fumeurs tant mieux.
pour avoir connu avec et sans, je peux dire que la vie c'est mieux sans cigarettes, y'a pas photo.
@ NIKI69 si t'en es réellment à ce point là au niveau de la cigarette , réagi, fait quelquechose...
-
Alors je m'explique, je suis 200% pour cette inetrdiction.
Non pas pour restreindre les droits des fumeurs, mais simplements pour respecter ceux des non-fumeurs (dont surout les enfants), qui n'ont rien demandé, et subissent pleinement les odeurs et autres efefts nocifs du tabagisme passif.
Je ne suis plus fumeur, et je dis bien "plus" parceque j'ai fumé pendant 11 ans plus d'une cartouche par semaine... (soit plus de 30 cigarettes jours), et même à cette époque, je ne comprenais déjà pas que l'on puisse fumer dans des endroits ou des personnes pouvant craindre la fumée, ou même être atteintes de maladie respiratoire...
Et je dois dire que je peste quand, à midi, au restaurant, je suis obligé du supporté l'odeur de fumée pendant que j'essaye de me restaurer...
Comme disait à une éopque une affiche circulant sur le net :
"La fumée est le résidu de votre plaisir, le mien est là bière, son résidu est l'urine...
Je ne pisse pas dans votre bureau... alors ne fumez pas dans le mien"
:D
-
Invit-256 a écrit:
Non pas pour restreindre les droits des fumeurs, mais simplements pour respecter ceux des non-fumeurs (dont surout les enfants), qui n'ont rien demandé, et subissent pleinement les odeurs et autres efefts nocifs du tabagisme passif.
Voila c'est exactement l'arguement que je cherchais même si faire comprendre aux fumeurs que c'est eux qui dérange et non l'inverse c'est pas facile !
Mes stat sont bonnes (1 fumeur sur 2 est pour Stephmaha contre Niki69) et la majorité des non-fumeurs est contre Invit-256 Clancy . Certes, le panel de votant n'est pas super représentatif ! :D
-
Invit-256 a écrit:
"La fumée est le résidu de votre plaisir, le mien est là bière, son résidu est l'urine...
Je ne pisse pas dans votre bureau... alors ne fumez pas dans le mien"
:D
RoooOOooo ca c'est E-NOR-MI-SSIME !!! :love: :love: :love:
:pouces:
-
@ NIKI69 si t'en es réellment à ce point là au niveau de la cigarette , réagi, fait quelquechose...
J'ai essayé de m'arréter.
J'ai testé l'acupunture: le msieur, il a dit "une gorgée d'eau a chaque envie de fumer" résultat : 8 litres d'eau en fin de journée, j'ai envoyer paitre tout le monde et j'ai tenu 1 journée !!! :-)
Les patchs : mal a l'estomac toute la journée, enragée :upset: :upset: et le 3eme jour patch + clops.!!!
J'ai arréte lespatchs et j'ai pour 85 euros de trucs inutiles dans ma pharmacie et je fume toujours autant :confused: :confused:
Si je suis chez quelqu'un qui ne fume pas ou qu'il y a des enfants , je vais fumer dehors mais j'y suis toutes les heures
-
Z'avez tout dit...
liberté pour le fumeur de fumer et le non fumeur de ne pas fumer....et comme nous vivons tous ensemble....
l'interdiction ne se poserait même pas si le respect des non-fumeurs était une évidence pour certains fumeurs....je trouve con d'en arriver à interdire....
et que dire des titis que je vois dans les poussettes, dans les voitures avec papa et maman clopes au bec ..... :upset:
z 'ont choisi eux !!!!
tout est toujours question de respect de l'autre....suis philosophe ce matin moi ...houuuuuuuuuu.......
-
Oui c'est ça le problème, faire comprendre aux fumeurs que c'est eux qui gènent (beaucoup l'ont compris) mais l'interdiction est pour ceux qui ne l'ont pas encore compris !
-
moi je suis pour (ancien fumeur)
-
moi je suis pour l'interdiction
j'ai fumé pendant 15 ans une moyenne de 30 clopes par jour
et j'ai tout arreté du jour au lendemain depuis 13 ans suite a une bronchite par contre tout de suite je n'ai plus supporté du tout l'odeur de la cigarette ,qu'elle soit chaude ou froide ,le pire c'est sur les vetements ou dans la voiture ,chez moi c'est tres fortement deconseillé de fumer mais bon il peu y avoir des exeptions ,faut etre tolerant des deux cotés suivant les endroits
mais je suis assez favorable a l'interdiction dans les lieus publiques surtout que les fumeurs ne sont pas tres respectueux de nous non fumeurs :D
-
Entièrement d'accord pour l'interdiction de fumer dans les lieux public. La plupart des fumeurs ont un manque total de respect pour les autres... on croit normal d'allumer une clop comme ça.
Enfin bon voila :D
-
Pareil, je n'ai jamais fumé
Mais je suis pour cette interdiction pour ma liberté de rester en bonne santé...
Encore plus dans les lieux de restauration.
Ce n'est pas de l'intolérance, chacun a le droit de faire ce qu'il veut mais ne pas le faire subir aux autres ;-)
-
Je suis également pour cette loi. J'ai déjà été fumeur passif depuis ma naissance jusqua ce que je parte de chez mes parents ça me suffit largement.
Perso, lorsque que je fais des soirées chez moi les fumeurs vont dehors, je et ils trouvent ça normal.
Par contre je comprends que ça fasse chier les fumeurs, car en soirées ils faut qu'ils se regroupent entre eux, puis sortir...c'est un peu moins convivial mais: bon la liberté de chacun s'arrête là ou commence celle des autres :D
-
Clochette a écrit:
Pareil, je n'ai jamais fumé
Mais je suis pour cette interdiction pour ma liberté de rester en bonne santé...
Encore plus dans les lieux de restauration.
Ce n'est pas de l'intolérance, chacun a le droit de faire ce qu'il veut mais ne pas le faire subir aux autres ;-)
+ 1 :D
-
Arfff, je me suis planté dans la reponse. j'ai repondu "Fumeurs pour l'interdiction "
fallait preciser...fumer du tabac.!!!:dead:
-
un truc qui était casse pied, c 'est pour les voyages en train!!!
les fumeurs prennaient des places non fumeur ( normal c 'était pas l 'aquarium) et allaient fumer dans les compartiments fumeurs!!! et puis des fois comme il n 'y avait plus de place non fumeur tu te retrouvais dans cet aquarium... pour tout le voyage!!les boules!!!
enfin, ils sont en train de mettre les trains totalement non fumeur c 'est cool!!!
-
Fumeur, je suis pour.....
Par contre c'est chiant de sortir en plein hiver s'en fumer une p'tite....même si parfois on peut faire des rencontres.
Si on pouvait se passer de cette saloperie ça serait pas mal, mais j'en suis pas là .
Alpha
-
Fumeur, ayant arreté et ... repris ... :-(
Et je suis pour, par simple respect pour les autres.
Je me rends compte que je suis parfois géné par la fumée dans les lieux publics, alors pour les non fumeurs, ca doit etre encore plus insupportable.
La loi actuelle (espace fumeurs et non fumers) je trouve que c'est une belle connerie.
Pour moi c'est un peu la même chose que le nuage de tchernobyl : "non non, vous inquiétez pas, il s'est arrété à la frontiere" ...
-
Je prends l'exemple de mon taf . On a une salle pour manger et boire le café appelée caféteria . Il y est interdit de fumer entre 11h30 et 14h30 l'heure à laquelle la plupart des gens y mangent ... Cependant si tu viens y boire un café à 10h, tu respiras la fumée des autres même si tu es contre !
-
maya a écrit:
l'interdiction ne se poserait même pas si le respect des non-fumeurs était une évidence pour certains fumeurs....je trouve con d'en arriver à interdire....
tout est toujours question de respect de l'autre.....
+1
perso, j'suis non fumeur et je suis contre tout simplement parce qu'on ne devrait pas avoir à légiférer sur ce genre de chose, c'est une question de respect...
ps: tout comme je suis contre l'obligation de port du casque ou de la ceinture: si je les porte, c'est une question de bon sens et non de loi !!!! :roll:
en résumé, je suis pour la prévention et le formation, et contre la répression (quel est le but d'une loi si ce n'est de réprimander?)
enfin, je ne suis pas idiot, je sais bien qu'il y en a toujours qui ce moquent des autres, mais je ne pense pas qu'une loi change grand chose... :-(
-
Moi sur contre et comme j'aime partager, alors je partage :bdevil: :bdevil: :bdevil:
:D
-
je suis totalement contre à 200 %, juste à cause de ça :
A savoir : 52 % des cancers des poumons sont issus du tabagisme passif.
je ne sais pas vous, mais je n'aime pas être menacé.
-
lestouil a écrit:
je suis totalement contre à 200 %, juste à cause de ça :
A savoir : 52 % des cancers des poumons sont issus du tabagisme passif.
je ne sais pas vous, mais je n'aime pas être menacé.
Bien dit mon fredo ! :-)
Moi, c'est l'inverse !
t'es veuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuux :-)
-
lestouil a écrit:
je suis totalement contre à 200 %, juste à cause de ça :
A savoir : 52 % des cancers des poumons sont issus du tabagisme passif.
je ne sais pas vous, mais je n'aime pas être menacé.
Donc tu es pour ... La question c'était pour ou contre la loi anti tabac ? ;-)
-
chewie a écrit:
perso, j'suis non fumeur et je suis contre tout simplement parce qu'on ne devrait pas avoir à légiférer sur ce genre de chose, c'est une question de respect...
ps: tout comme je suis contre l'obligation de port du casque ou de la ceinture: si je les porte, c'est une question de bon sens et non de loi !!!! :roll:
en résumé, je suis pour la prévention et le formation, et contre la répression (quel est le but d'une loi si ce n'est de réprimander?)
enfin, je ne suis pas idiot, je sais bien qu'il y en a toujours qui ce moquent des autres, mais je ne pense pas qu'une loi change grand chose... :-(
heu hélas si l' être humain savait se gérer tout seul, sans lois et sans règles imposées, simplement avec le respect de l'autre et le soucis permament de l'interet général, ça se saurait je pense....
-
Je ne suis pas fumeur et évidement je suis pour l'interdiction de fumer dans les lieux public.
Quand on voit dans le train que les fumeurs ne respectent pas le fait que c'est interdit... Grosso modo, fumeur = irrespectueux (sauf exceptions rares).
-
BibiHSav a écrit:
Je ne suis pas fumeur et évidement je suis pour l'interdiction de fumer dans les lieux public.
Quand on voit dans le train que les fumeurs ne respectent pas le fait que c'est interdit... Grosso modo, fumeur = irrespectueux (sauf exceptions rares).
Je suis pour l'interdiction de fumer aussi mais attention aux amalgames car pour beaucoup de gens les motards sont de gros irresponsables sur les routes.
-
Oui comme d'hab :)
-
j'ai voté & je n'ai rien a ajouter, tout a été dis je crois. :-)
-
ANTI TABAC POWAAAAAAAAAAAAAAa !!
J'aime powww les fumeur et surtout leur manque de respect... quoi qu'ils sont de plus en plus concient de la chose... ca évolu et en bien ....
Effectivement comment faire comprendre à un fumeur qu'un non-fumeur n'a pas à se barrer pour fuire la fumée....mais que c'est à eux d'aller fumer ailleur..
-
zai a écrit:
ANTI TABAC POWAAAAAAAAAAAAAAa !!
J'aime powww les fumeur et surtout leur manque de respect... quoi qu'ils sont de plus en plus concient de la chose... ca évolu et en bien ....
Effectivement comment faire comprendre à un fumeur qu'un non-fumeur n'a pas à se barrer pour fuire la fumée....mais que c'est à eux d'aller fumer ailleur..
...Pisse lui sur les pompes...
-
Essayes sur les miennes........ :D :D :D
-
moi j'ai répondu pour l'interdiction.
je suis non fumeuse (et je l'ai jamais été), peut être aussi parce que ma mère respectait ses enfant et à tjs fumé en dehors de la maison. :-)
certains connaissent bien ma position à propos des fumeurs, n'est-ce pas Hurl ;-) ... et je m'en fout d'être traiter de chiante si je refuse qu'on fume dans mon appart.
j'évite le plus possible d'être en contact dans un endroit clos avec des fumeurs, ce qui ne veux pas dire que j'aime pas les fumeurs mais je leur demande gentillement de pas fumer à coté de moi :D
en tous cas j'attend impatiement cette lois, car je trouve illogique que ce soit les non fumeurs qui doivent se battre pour avoir un coin avec de l'air pure !
dernière anecdote :
le jour de la St Valentin, nous avions réservé dans un grand resto. on nous place tous sur la terrasse : fumeurs et non fumeurs mélangé sans demander l'avis de personne :-o
je m'appercois alors que nous sommes à 50 cm de la table d'un autre couple ( dont le mec est fumeur). J'ai donc demandé au serveur de nous déplacer dans un endroit non fumeur. Et tous le monde m'a regardé bizzarement ! c'est un comble ! d'abord on nous demande pas o๠l'on veut être et ensuite on nous juge si on demande !
non franchement ya un truc qui tourne pas rond :confused:
-
Alors pour moi, je suis irrespectueux donc je suis contre cette loi, enfin disons que je m'en fous. J'ai envie de fumer, je vais dehors ou si j'ai la permission du maitre des lieux, je reste au chaud. Mais comme je ne fume que lors des soirées, ça limite les occasions de faire chier les gens
La tolérance étant chez moi une grande qualité, la seule chose qui me fait chier, ce sont les mecs en voiture qui circulent en ville...
Sinon ça me dérange pas que vous fumiez à coté de moi, je ne crois pas les 52% de cancers du poumon par tabagisme passif... Comment ils savent qu'il n'y a pas d'antécédent, ils ont passé la vie à coté du gars qui a eu son cancer pour déterminer ça ??? :confused:
Mais bon, je suis un gros con d'irrespectueux et motard qui plus est... ça ne tient qu'à moi !!! ;-)
Je suis ni pour, ni contre...
Mais je comprends aussi ceux qui sont pour la loi, je suis pas completement con non plus...
Donc je vote blanc, sans opinion... :D
-
Tonyo a écrit:
AJ'ai envie de fumer, je vais dehors ou si j'ai la permission du maitre des lieux, je reste au chaud.
Même avec la permission du maitre des lieux, tu n'as pas conscience qu'à table tu puisse déranger d'autres invités ? :-)
-
nico69 a écrit:
Tonyo a écrit:
AJ'ai envie de fumer, je vais dehors ou si j'ai la permission du maitre des lieux, je reste au chaud.
Même avec la permission du maitre des lieux, tu n'as pas conscience qu'à table tu puisse déranger d'autres invités ? :-)
Non mais en même temps, je demande aux autres si ça ne les dérange pas !!!
Mais je n'aime pas la fumée quand je mange, donc je suppose que les autres n'aiment pas non plus quand ils mangent !!
-
Tonyo a écrit:
nico69 a écrit:
Tonyo a écrit:
AJ'ai envie de fumer, je vais dehors ou si j'ai la permission du maitre des lieux, je reste au chaud.
Même avec la permission du maitre des lieux, tu n'as pas conscience qu'à table tu puisse déranger d'autres invités ? :-)
Non mais en même temps, je demande aux autres si ça ne les dérange pas !!!
Mais je n'aime pas la fumée quand je mange, donc je suppose que les autres n'aiment pas non plus quand ils mangent !!
OK, mais ce n'est pas le cas de tout le monde . Pour reprendre le cas de mon taf, il est seulement "conseillé" aux fumeurs de ne pas fumer entre 11h30-14h30, heures de grande affluence ! Encore hier j'ai demandé à un fumeur qui clopait s'il avait vu le panneau et il m'a répondu :"pour le moment c'est juste conseillé, quand ce sera interdit j'arrêterais" . Alors comme tu veux pas te prendre la tête avec lui, tu laisse courir !
-
C'est clair qu'il y a de l'abus dans ta boîte, nous ils ne peuvent pas fumer dans les batiments. Donc dehors....
-
Invit-256 a écrit:
"La fumée est le résidu de votre plaisir, le mien est là bière, son résidu est l'urine...
Je ne pisse pas dans votre bureau... alors ne fumez pas dans le mien"
:D
oui oui oui je suis a 7000% d'accord
c'est ENORME
VIVE LES LOIS QUI PROTEGENT NOS VIES DES DROGUES DURES ET SOURNOISE :D
ET NOS ENFANTS AUSSI
-
je travail a l' hosto et je peux vous dire que les pathologies liees au tabac ne sont pas tres belle a voir.(du genre en pneumologie le mec qui crache son poumon droit dans le haricot.crachoire.)non sans deconner le tabac c'est vraiment de la merde .en plus je trouve que c' tres chere payer pour ce suicider.
et apres on nous fait chier avec l'euthanasie
-
ca me rapelle une blague :
2 blondes dans un ascenceur :
"dis, tu fume apres l'amour toi??
"j sais pas j'ai jamais regardé pourquoi ?? :out:
-
Sylv1 a écrit:
ca me rapelle une blague :
2 blondes dans un ascenceur :
"dis, tu fume apres l'amour toi??
"j sais pas j'ai jamais regardé pourquoi ?? :out:
t'est trop con :lol:
mais toi tu fumme des oreilles pour sortir des anneries pareilles :D
-
Encore un sujet épineux à ne pas soulever !!! :D :D :D
-
Le gouvernement annoncera en octobre l'interdiction de fumer dans les lieux publics en France à partir du 1er janvier 2007, même si bars-tabacs, discothèques et casinos devraient bénéficier d'aménagements ( :mad: Pas moyen de s'arrêter boire un café sans fumée en hiver à mi-balade, un dimanche quand il y a que le PMU du coin d'ouvert), écrit Le Figaro.
L'interdiction "va se faire", a déclaré au quotidien le ministre de la Santé Xavier Bertrand, alors que la consommation de tabac repart à la hausse en France pour la première fois depuis 2002.
La mesure sera prise par décret, pour éviter de "s'engager dans des jeux politiciens" en pleine période pré-électorale, a précisé le ministre au Figaro. D'autant que la question divise les parlementaires, y compris au sein de la majorité UMP.
"La mission d'information parlementaire sur l'interdiction du tabac dans les lieux publics doit rendre son rapport à la fin du mois de septembre. Le gouvernement annoncera les modalités de son plan dans le courant du mois suivant. L'application du décret pourra alors intervenir le 1er janvier 2007", écrit Le Figaro.
Selon les évaluations du ministère de la Santé, en France, 66.000 décès sont liés chaque année à la consommation de tabac, dont 5.000 par tabagisme passif.
Le ministre estime que l'interdiction de fumer dans les lieux publics "doit permettre une prise de conscience, faire évoluer les mentalités comme on a su le faire avec la sécurité routière".
-
Ca c'est sûr, ca a vachement fait évoluer les mentalités ce qu'ils ont fait avec la sécurité routière ...
Enfin, je laisse le soin aux autres de débattre là dessus, amusez vous bien :D
Round 1, FIGHT ! :lol:
-
slt je suis contre cette conerie
-
rui46 a écrit:
slt je suis contre cette conerie
Ce que j'aime bien avec toi, c'est ton esprit de synthèse.... :roll:
sans rire, regarde les autres posts : ils apportent tous quelquechose pour expliquer leur choix.
Ta décision quelqu'elle soit t'appartient et on la respecte, mais faut y mettre du tien pour avec une discussion active.
-
Non fumeur militant à 10 000% pour ...
Il y a une semaine à l'aeroport un mec a fumé devant moi, sous le panneau "defense de fumer". Je l'ai gentillement demandé d' eteindre sa cigarette. J'ai eu une réponse peu drà´le.
Je ne comprends pas pourquoi je dois supporter ça (la fumée, je peux supporter sa réponse stupide).
Je me pose même la question s'il ne faut pas interdire la cigarette tout court avec une solution pour les fumeurs déjà existant. Genre, fumer est interdit si vous aviez 15 ans ou plus aprés le 1 Janvier 2007.
-
On a créé des parcs pour que les chiens fassent leurs besoins, pourquoi pas des parcs à fumeurs ?
[edit] Pour ajouter un poil de serieu a mon post, je dirais que je suis ni pour ni contre, de toute facon ca changera rien.
C'est une loi aussi conne que bien d'autres (au hasard les radars automatiques) faudrait peut-etre penser à prendre le probleme à la racine un de ces jours, plutot que de créer des lois débiles pour faire joli, en continuant à se remplir les poches.
-
Pour revenir sur ce sujet :
Les fumeurs ne sont pas, "en général", majoritaire dans les lieux publics, il n'y a pas de raison qu'ils enfumment les autres...tout simplement
mais s'il y a des dérogations pour les bars et boites, je ne voie vraiment pas l'interet de cette loi....
J'ai été au drungly y'a 2 ans...obligé de sortir dehors par 0°C pour respirer, l'air dans le boite était IRRESPIRABLE!!!!!!! :upset: :upset:
Ducoup j'ai mis une croix sur tous ces genres de lieux....
-
:D j'aime bien un havane de temps en temps :-) ben quand ça me prend je vais dans un bar à cigares....je comprend que cela puisse gener...
Simplement pour tenir compte de la santé publique....et de la santé des salariés des etablissements concernés...je ne comprend pas pourquoi les disco theques bar .... auront droit à un traitement special....en france faut pas trop gener certains lobbies :upset: ....menfin...c'est deja un progrès...!
En irlande je crois que les terrasses chauffées se sont développées ... tout le monde y trouve son compte...les pubs avec plus de place.... les salariés pas obligés de subir...et les clients qui peuvent choisir...!
-
pour ma part je suis pour cette loi à 100 %. je ne dit pas que ça va aider les fumeurs existant à arrêter, mais pour les non fumeurs c'est une libération. parce que moi aussi j'en ai marre de ne pas pouvoir respirer quand je vais en boite ( ce qui devient d'ailleurs rarissime désormais), de ne pas sentir le vrai gout de ma boisson ou de mon plat dans un bar ou un resto, d'avoir les yeux qui me brule et mes lentilles de contact qui se dessèchent, de se faire engueller quand on dit gentillement à quelqu'un "qu'ici c'est non fumeur", ..... ETC la liste est longue mais je ne l'oublie pas.
je n'ai aucune pitié pour les fumeurs, il ont choisi de se pourrir la santé, qu'ils le fassent chez eux !
c'est sure que c'est dure d'arrêter de fumer, je le concois, mais quand j'en entend certains qui n'ont même pas envie d'arrêter, ou ces gosses de plus en plus jeunes qui commencent parce que ça fait "style" :roll: .....
faites de la moto: on a encore plus la class et c'est encore plus radical pour ceux qui veulent en finir :lol: .Et je suis sure que sur la longueur, ça revient moins cher :nimp:
-
Si comme en Italie les gérants de lieux publics se font avoiner à chaque cigarette allumée, la loi sera appliquée ...
Ce n'est pas pour inciter les fumeurs à ne plus fumer mais bien sur leur faire prendre conscience que c'est eux qui dérangent et pas l'inverse (on dit que c'est celui qui est pas content qui s'en va me direz vous)...
Outre l'odeur de la fumée qui me dérange finalement pas plus que ça dans une soirée, c'est de me retrouver avec mal aux yeux (lentilles), l'odeur de tabac froid sur mes vêtements le lendemain (beurk) et bien sur le fait de m'intoxiquer sans l'avoir choisi qui me dérangent vraiment... Et je ne suis plus un enfant, mais c'est encore pire pour eux ...
POUR UNE INTERDICTION TOTALE ET SANS DEROGATION ... LES ETABLISSEMENTS S'ADAPTERONT !
-
le tabac c'est tabou on en viendra tous a bout!!!!!
-
Ouf!!!! j'ai bien répondu, je suis dans la majorité :-)
-
En france, on est dans un pays de plus géré par des ayatollahs.
Bientot, on ne pourra plus boire, plus manger, plus fumer, plus baiser, plus peter, plus rouler, plus parler....
C'est inquietant !
On ne fait plus confiance au gens du peuple qui dirige les restos, bars, boites.
On ne laisse plus les gens décidés d'aller la ou ils veulent.
On impose.
Bientot, va falloire retourner a la mess le dimanche....
La france devient aussi tolerante que les etats unis....
La france : liberté ( :lol: ) égalité ( :lol: :lol: ) fraternité ( :lol: :lol: :lol: ) :D
Mouais, c'est mal barré, et la majorité est pour :D
-
eldarin a écrit:
En france, on est dans un pays de plus géré par des ayatollahs.
Bientot, on ne pourra plus boire, plus manger, plus fumer, plus baiser, plus peter, plus rouler, plus parler....
C'est inquietant !
On ne fait plus confiance au gens du peuple qui dirige les restos, bars, boites.
On ne laisse plus les gens décidés d'aller la ou ils veulent.
On impose.
Bientot, va falloire retourner a la mess le dimanche....
La france devient aussi tolerante que les etats unis....
La france : liberté ( :lol: ) égalité ( :lol: :lol: ) fraternité ( :lol: :lol: :lol: ) :D
Mouais, c'est mal barré, et la majorité est pour :D
ouaiiiiiii on pourra avoir des flingues :D :D :-(
-
eldarin a écrit:
En france, on est dans un pays de plus géré par des ayatollahs.
Bientot, on ne pourra plus boire, plus manger, plus fumer, plus baiser, plus peter, plus rouler, plus parler....
C'est inquietant !
On ne fait plus confiance au gens du peuple qui dirige les restos, bars, boites.
On ne laisse plus les gens décidés d'aller la ou ils veulent.
On impose.
Bientot, va falloire retourner a la mess le dimanche....
La france devient aussi tolerante que les etats unis....
La france : liberté ( :lol: ) égalité ( :lol: :lol: ) fraternité ( :lol: :lol: :lol: ) :D
Mouais, c'est mal barré, et la majorité est pour :D
On dit souvent que la liberté des uns s'arrête o๠commence celle des autres ... Je n'ai pas à supporter la fumée d'un autre, c'est sa liberté de fumer, c'est la mienne de ne pas fumer (passivement non plus).
Le Français n'est pas assez docile donc il faut lui obliger en imposant une loi (cf un collègue qui fumait dans la salle commune et qui m'a dit quand la loi serait là il arrêtera de fumer ici, mais en attendant il continue)...
Interdit de boire, je ne vois pas pourquoi, le buveur d'alcool ne dérange pas l'autre (sauf quand il est bien rond et qu'il te fait chier mais c'est pas systématique :D...), baiser non plus ne dérange pas, mis à part les voisins quelques fois, mais c'est pas systématique :D
-
Le francais n'est pas assez docile..... Ce que tu dis ça me fait peur...
Maintenant, si tu te trouve dans lieu (bar par ex), et que ca fume, je vois le pb de sortir du bar....
Mais bon, chacun a son avis, moi j'ai donné le mien , c'est tout.
Ce que je sais , c'est que le gouvernement autorise a vendre, et interdit a consommer...
Demain, si tout le monde arrete de fumer, de boire, de rouler.... L'etat a plus qu'a fermé boutique...
Voila voila. Tiens ce soir je regarde superman returns en DVD (divx copié sur emule), un bon cognac, un bon cigare.... Je vais me la jouer délinquant alcolique et drogué ! C'est styyyyyyle ! lol :D :D
-
eldarin a écrit:
Voila voila. Tiens ce soir je regarde superman returns en DVD (divx copié sur emule), un bon cognac, un bon cigare.... Je vais me la jouer délinquant alcolique et drogué ! C'est styyyyyyle ! lol :D :D
Mais tu es dingue, si Sarko lit le forum t'es mort ... :lol:
Le francais n'est pas assez docile.....
Moi le premier, sur la route je ne suis pas docile ... ;-)
Ce que je sais , c'est que le gouvernement autorise a vendre, et interdit a consommer...
Ca par contre je plussois allègrement => +1
-
Bin non vous inquiétez pas il reste l'ESSENCE
:roll: :roll:
-
bon, venont à l'aide d'eldarin :-P
Bien sur que je suis contre le fait d'interdire de fumer, et pas seulement parceque je suis fumeur...
Le plus gros problème, c'est tout simplement que la loi Evin n'a jamais été appliquée. Personne n'est dupe que c'est pas deux zones limités par un pauvre paravent qui vont regler le problème. Il devrait y avoir deux lieux bien séparés, extracteurs... Comme c'etait prévu. Bref dans les conditions actuelles, c'est une blague.
Et puis invoquer les enfants! Je me demande bien ce qu'ils peuvent faire dans un bar pmu ou une boîte de nuit surenfumée à leur age! Les trains et les avions sont non fumeurs, la question ne se pose pas. Le seul problème reste au restaurant, et on en revient à la loi Evin (d'ailleurs si la loi d'interdiction totale subie des amménagements, je n'en voit plus l'intérêt).
Perso, je préfererait qu'il y ait des établissement fumeur ET non fumeur. Comme ça, tout le monde aurait le choix. Car me dire que vous n'avez pas à supporter la fumée des autres, soit, je l'admet, mais que tout le monde s'arrête de fumer car un non fumeur entre dans un bar... ca dépasse mon entendement. Vous pourriez me dire, certes, qu'il n'y a pas que des fumeurs qui sortent, je vous renvoie donc au début de ce paragraphe ;-)
Et puis ne nous arrêtons pas en si bon chemin, interdiction de rouler aux véhicules à combustion, l'air pollué étant tout aussi nocif...
Voilà pourquoi je n'aime pas trop les exemples bateaux pour l'argumentation (oh fait, l'urine n'est pas un residu de l'alcool mais une transformation, tout comme tout autre liquide ingéré, par notre metabolisme; le verre salle serait plus approprié à la comparaison mais, malheureusement, ça ne rendrait plus très bien...)
(le coup des nons fumeurs en wagon fumeur... avant l'achat du billet cela était indiqué, si cela ne leur convenaient pas, ils pouvaient toujours prendre le train suivant. pour avoir fait Lyon-Paris pendant 5ans et tous les w-e alors qu'il était encore autorisé de fumer, moi aussi je me suis retrouvé en non fumeur par manque de place. deux wagons ou demi wagons, avec les tgv à étages, par rame, ca ne faisait pas beaucoup. Voila pourquoi on pouvait voir des fumeurs faire la navette. Ce qui n'empeche pas que ces wagons fumeur etait une infection! je n'ai jamais compris pourquoi ils etaient mis en voiture 3 et 5, ce qui rendait leur traversée obligatoire par les non fumeurs pour se rendre en voiture bar. Si ca ce n'est pas une honte, plutot que le fait qu'il puisse en y avoir et en bout de train!)
D'autres choix sont malheureux, comme cette salle fumeur à 10h et non fumeur entre midi et deux. La encore, loi Evin bafouée.
L'important n'étant pas, finalement, la loi en elle-même mais ses décrets d'application. Quitte à parfois en arriver à des situations grottesque: je me souviens, pour l'annecdote, d'un stop aux US, o๠j'avais du traversé entierement l'aéroport et rester dans une zone à l'exterieur (ouf, il faisait beau) de 2 sur 3m, avec un flic pour surveiller !! :-o
(sont fous ses romains, oups ses ricains!)
Ce qui me débecte le plus, c'est surtout l'interdiction par elle-même (c'est vrai que l'incivilité générale ne permet pas de se reposer sur le bon sens :-( ), car s'il est mauvais pour la santé de fumer, il en est de même pour la boisson (d'ailleurs à quand le taux zéro au volant, si ca ce n'est pas plus dangereux que la cigarette! et personne ne dit rien!!! chacun voit midi a sa porte quoi!) ou tout simplement manger (abusivement bien entendu). Rassurez vous, si je suis un peu vindicatif, c'est juste que l'on s'attaque à ma liberté (de mourrir diront certains... qu'ils pensent ce qu'ils veulent!) mais je suis, tout de même, le premier à m'enquérir de la gêne ou non provoquée par ma cigarette...
Au final, bien qu'il s'agisse d'un problème de santé publique, je pense que certains autres sujets seraient bien plus prioritaires et sur lesquels légiférer. Essayons déjà d'appliquer les lois en place, avant d'en pondre des nouvelles et, surtout, apprenons a vivre en communauté (c'est dingue de devoir dire ca au 21eme siècle!)
j'espère n'avoir choqué personne par mes propos, mais parfois je suis las de cette morale collective à laquelle on se doit obligatoirement d'adhérer sous peine de passer pour le dernier des tocards. :mad:
/mode coup de gueule off
:-)
-
BALLA a écrit:
Ce qui me débecte le plus, c'est surtout l'interdiction par elle-même (c'est vrai que l'incivilité générale ne permet pas de se reposer sur le bon sens :-( ), car
rien que ça, ça explique bien des choses...
-
la loi ne s'attaque pas à la liberté des fumeurs, elle protègera juste celui qui est dans son environnement et qui pratique le tabagisme passif cause de 47 % des cancers du poumons.
quant à son applicabilité, elle n'en sera que plus simplifié, interdiction de fumer point final . pas de zone avec ou sans et les confusions qui vont avec ...
-
lestouil a écrit:
la loi ne s'attaque pas à la liberté des fumeurs
c'est une question de point de vue
lestouil a écrit:
qui pratique le tabagisme passif cause de 47 % des cancers du poumons.
47% !?!
:nono:
10% maximum, c'est ça qui me fout en l'air! je balance en vrac car ça m'arrange bien de dire ça!
http://www.ligue-cancer.asso.fr/article.php3?id_article=32
de toute maniere, un mort c'est déjà un de trop... ca j'en suis tout à fait d'accord.
-
lestouil a écrit:
la loi ne s'attaque pas à la liberté des fumeurs, elle protègera juste celui qui est dans son environnement et qui pratique le tabagisme passif cause de 47 % des cancers du poumons.
Voila tout est dit!!! :-)
100% avec lestouil :-)
-
Fumeur ! mais pour l'interdiction
dailleur j'essaie de faire un max gaffe de ne pas fumer sans y en être interdit
-
BALLA a écrit:
car s'il est mauvais pour la santé de fumer, il en est de même pour la boisson (d'ailleurs à quand le taux zéro au volant, si ca ce n'est pas plus dangereux que la cigarette! et personne ne dit rien!!! chacun voit midi a sa porte quoi!) ou tout simplement manger (abusivement bien entendu
Encore une fois manger ou boire (abusivement j'entends) est dangereux pour la santé de celui qui le fait, il a choisi il fait comme il veut ... Fumer l'est pour le fumeur et son entourage ...
Bien sur vous me direz que l'alcool est dangereux pour les autres car le buveur prend le volant et met en péril la vie d'autrui ... Mais ici on parle juste de boire, d'ingérer une boisson alcoolisée...
-
pourquoi toujours détourné dans le contexte qui arrange ?
le but de la loi est d'interdire dans les lieux publics!
Si tous les fumeurs fumaient chez eux alors la question ne se poserait pas puisque cela serait aussi inoffensif pour les autres tout autant que de boire sans prendre le volant...
-
Ma derniere participation a ce sujet :D :
...............
Il suffit de regarder les resultats du sondage sur ce post, on voit bien une majorité ecrasante :roll: ...
...............
Chacun pense ce qu'il veut, mais perso (et comme bcp d'autres) :
J'en ai marre de respirer la clope des autres aux bars...
Je ne veux plus sortir dehors par -5 parce que l'air est irrespirable...
Je ne veux plus avoir des fringues qui puent le tabac froid le lendemain de soirée....
:-)
PS : s'il y a des derogations pour les boites/pub/bar et autres, cette loi ne servira a rien puisque c'est dans ces lieux que c'est le plus genant.... :roll: :mad:
-
pour l interdiction , mais si je sais que c est tres dur pour les fumeurs, a l, hosto les salles fumeurs pour le personnel ont ete fermees, du coup lorsque les chefs sont la , les fumeurs vont dehors et lorsqu ils n y sont pas , ils fument dans les services .....
a savoir pour tout les parents qui ne fument pas en presence de leurs enfants dans leur appartement ....
que les residus de tabac reste durant 8h dans la piece......:-o
peut etre que bientot les enfants( en cas de cancer) pourront porter plainte contre leurs parents , pour mise en danger et intoxication .
Faut il vraiment en arriver la? :-(
-
ulyne a écrit:
a l, hosto les salles fumeurs pour le personnel ont ete fermees, du coup lorsque les chefs sont la , les fumeurs vont dehors et lorsqu ils n y sont pas , ils fument dans les services .....
C'est typiquement français ça, pas vu pas pris ! C'est pour cela qu'une loi (sans dérogation) est nécessaire...
-
"La liberté des uns commence o๠finit celle des autres...."
c'est po beau ça .....
-
bien sure que si tout le monde fumais chez lui, il n'y aurait pas besoin de cette loi !
le but est de permettre aux non-fumeurs, qui n'ont pas spécialement envie de s'intoxiquer, de profiter de la vie comme les fumeurs ( aller dans les bars, resto, ...).
Pour moi un fumeur dans un lieu public c'est de l'irrespect total. Je comparerais ça à une personne qui ferai bcp de bruit dans un lieu normalement calme ( exemple : quelq'un qui allume un poste radio dans un train).
Le problème c'est que les fumeurs ont tellement pris la l'habitude de fumer o๠bon leur semblent qu'ils ne voit même plus que ça en dérangent certains, parfois même d'autres fumeurs qui ne fument pas à ce moment là , parce que justment ils aimeraient bien connaitre le vrai goût de leur plat...
mais bon apparement ça n'a pas l'air d'être clair pour tout le monde... Dans ce cas, nous, les non-fumeurs on aurait dut prendre nos aises dès le début : péter et roter en public, emener notre gros dogue argentin au resto pour qu'il finisse les plats des voisins :lol: , bref ....heureusement que les non-fumeurs sont dociles ... jvous dit pas le chaos :roll:
-
clo a écrit:
bien sure que si tout le monde fumais chez lui, il n'y aurait pas besoin de cette loi !
le but est de permettre aux non-fumeurs, qui n'ont pas spécialement envie de s'intoxiquer, de profiter de la vie comme les fumeurs ( aller dans les bars, resto, ...).
Pour moi un fumeur dans un lieu public c'est de l'irrespect total. Je comparerais ça à une personne qui ferai bcp de bruit dans un lieu normalement calme ( exemple : quelq'un qui allume un poste radio dans un train).
Le problème c'est que les fumeurs ont tellement pris la l'habitude de fumer o๠bon leur semblent qu'ils ne voit même plus que ça en dérangent certains, parfois même d'autres fumeurs qui ne fument pas à ce moment là , parce que justment ils aimeraient bien connaitre le vrai goût de leur plat...
mais bon apparement ça n'a pas l'air d'être clair pour tout le monde... Dans ce cas, nous, les non-fumeurs on aurait dut prendre nos aises dès le début : péter et roter en public, emener notre gros dogue argentin au resto pour qu'il finisse les plats des voisins :lol: , bref ....heureusement que les non-fumeurs sont dociles ... jvous dit pas le chaos :roll:
+ 1 :pouces:
d'accord avec clo pour le respect mutuel à (ré?)apprendre.....
perso, c'est le manque total de savoir vivre qui me :upset:
:mad: .... le plus, bon, j'ai la chance d'avoir des ami(e)s fumeurs(ses) qui apprécient mon balcon fleuri et qui ont la courtoisie d'y aller spontanément quand la pause cigarette se fait sentir !!!!!!!
;-) :-)
je précise que je suis, enfin en standby actuellement, consommatrice occasionnelle de LA cigarette de fin de repas, que j'apprécie comme on déguste un bon digestif (ouh là hors sujet encore).
Alors le fait de supprimer la fumée dans les lieux publics ne me dérange pas, et sur le plan familial et amical, je sors, comme le font bcp d'autres.
:-)
-
nico69 a écrit:
ulyne a écrit:
a l, hosto les salles fumeurs pour le personnel ont ete fermees, du coup lorsque les chefs sont la , les fumeurs vont dehors et lorsqu ils n y sont pas , ils fument dans les services .....
C'est typiquement français ça, pas vu pas pris ! C'est pour cela qu'une loi (sans dérogation) est nécessaire...
Je crois que même la lois ne va pas changer grand chose. Quand les chefs ne sont pas là , il vont continuer à fumer dans le services parce que se sont les chefs seulement qui leur font peur.
-
@ clo : tu as entièrement raison!!
ce qui me tue c 'est les reflexions que formulent certains fumeurs quand on les interrogent!!
selon certains d 'entre eux interdire la cigarette dans les lieux public c 'est ne pas les respecter. en attendant n 'est ce pas une façon de détourner le problème . Tout le monde sait que la cigarette est nocive pour la santé, mais apparement ces fumeurs là trouvent normal de ne pas respecter les non fumeurs et leur envie d 'avoir des poumons en bon état.
donc qui ne respecte pas l 'autre???!
je précise que je ne parle pas de tous les fumeurs mais de ceux qui ont ce type de réaction!!! :-)
-
Je me demande si ça change quelque chose pour moi: si je vois quelqu'un fumer dans un bar ou un resto, puis-je le demander d'arreter? Ou est-ce que je vais me faire ridiculiser?
-
christian a écrit:
Je me demande si ça change quelque chose pour moi: si je vois quelqu'un fumer dans un bar ou un resto, puis-je le demander d'arreter? Ou est-ce que je vais me faire ridiculiser?
il est vrai qu 'en général on ose pas... surtout si la personne a une sale tronche parce qu 'on a peur de se faire taper dessus.Mais bon si le lieux est mentionné non fumeur tu en as parfaitement le droit!!
j 'crois que le pire c 'est quand tu es au restau et que la table d 'a coté se met a fumer!!! :-)
-
BALLA a écrit:
lestouil a écrit:
la loi ne s'attaque pas à la liberté des fumeurs
c'est une question de point de vue
lestouil a écrit:
qui pratique le tabagisme passif cause de 47 % des cancers du poumons.
47% !?!
:nono:
10% maximum, c'est ça qui me fout en l'air! je balance en vrac car ça m'arrange bien de dire ça!
http://www.ligue-cancer.asso.fr/article.php3?id_article=32
de toute maniere, un mort c'est déjà un de trop... ca j'en suis tout à fait d'accord.
je reconnais mon erruer sur le %. j'ai du confodre l'uagmentation du risque avec le % de mort. Mais ce que je dis reste toujours vrai.
-
clo a écrit:
bien sure que si tout le monde fumais chez lui, il n'y aurait pas besoin de cette loi !
le but est de permettre aux non-fumeurs, qui n'ont pas spécialement envie de s'intoxiquer, de profiter de la vie comme les fumeurs ( aller dans les bars, resto, ...).
Pour moi un fumeur dans un lieu public c'est de l'irrespect total. Je comparerais ça à une personne qui ferai bcp de bruit dans un lieu normalement calme ( exemple : quelq'un qui allume un poste radio dans un train).
Le problème c'est que les fumeurs ont tellement pris la l'habitude de fumer o๠bon leur semblent qu'ils ne voit même plus que ça en dérangent certains, parfois même d'autres fumeurs qui ne fument pas à ce moment là , parce que justment ils aimeraient bien connaitre le vrai goût de leur plat...
mais bon apparement ça n'a pas l'air d'être clair pour tout le monde... Dans ce cas, nous, les non-fumeurs on aurait dut prendre nos aises dès le début : péter et roter en public, emener notre gros dogue argentin au resto pour qu'il finisse les plats des voisins :lol: , bref ....heureusement que les non-fumeurs sont dociles ... jvous dit pas le chaos :roll:
MDR :lol: jolie démonstration
-
http://www.metacafe.com/watch/1395/anti_smoking/
C'est dans le style de la citation de Invit-256 ... :D
Rien de plus à ajouter... ah, si, un petit coup de gueule contre ceux qui jettent leurs mégots n'importe o๠... mais ça n'a pas grand chose à voir avec la loi.
-
Oreli a écrit:
http://www.metacafe.com/watch/1395/anti_smoking/
C'est dans le style de la citation de Invit-256 ... :D
Rien de plus à ajouter... ah, si, un petit coup de gueule contre ceux qui jettent leurs mégots n'importe o๠... mais ça n'a pas grand chose à voir avec la loi.
*
et surtout sur la plage dans le sable
C'est méga cool pour les gamins.... :upset:
-
Fumeur, j'ai voté contre parce que je suis un sale gosse et que j'aime pas les interdictions... en général, quand on m'interdit quelque chose, j'ai tendance à le faire plus souvent...
J'en arrive pas pour autant de fumer dans le TGV (je le prend 4 à 5 fois par mois, en général pour aller à Paris ou à Nantes. 2h c'est pas bien long, 4h30 ça devient un peu plus chiant)
Dans un restaurant, personne ne s'est jamais plaint de ma clope parce que je fume pas une clope entre chaque plat et je fait un minimum attention (je n'allume pas de clope tant que je sais pas si les clients des tables alentours sont fumeurs)
Si on m'interdit de fumer (quelque soit le lieu) , je fumerais plus et ça, ça m'arrange pas vu le prix que ça coute :D
Personnellement, je ne connais aucune loi bonne et adoptée à 100 % sinon c'est du bons sens et il n'y avait pas besion de loi:lol:
Pour moi une loi ca devrait une règle invariable, inviolable, systématique comme les lois de la nature. Quand je pense que les 10 commandements sont les 10 plus vieilles règles et que personne ne les respecte....
Il y a beaucoup trop d'enjeux financiers de nos jours pour qu'on puisse penser qu'une loi soit votée avec sagesse. Finalement les lois sont votées pour répondre au confort de la majorité tant que les intérets de certains ne sont pas menacés.
Quand je repense à la loi sur le service militaire obligatoire, je me dit que c'est déplorable dans un pays comme le notre de savoir que des gens sont allés en prison
parce qu'ils n'ont pas respecté la loi (ils refusaient simplement de faire le service) alors qu'une dizaine d'année plus tard ils n'auraient jamais été considérés comme des criminels au point des les enfermés avec.
Pour finir avec le service national etrecadrer dans le sujet, les cartouches de tabac faisaient autrefois partie de la solde.
Je trouve aussi dommage le fait que d'anciens fumeurs soient souvent les moins compréhensifs et les plus intransigeants en matière de tabac.
Mon patron est l'exemple le plus typique que je connaisse, mais bon je me plie, parce que c'est mon patron. Je ne fume pas en sa présence parce que je sais comment il est. Mais ses reflexions envers sont parfois tres tres chiantes.
Ce qui m'exaspere le plus c'est les gens qui se plaignent et qui se base sur la Loi pour dire que t'es en tort. Mais ils se basent sur une loi qui les arrange nt et par derrière ils en enfraignent 10 autres, te trouvent 100 000 excuses (c'est tendance les gros chiffres :lol: ) pour se justifier et finalement te disent de comparer ce qui est comparable et d'aller te faire fo_t_e.
Maintenant il y a 40 000 morts d'accidents domestiques... Faut-il interdire l'utilisation de la baignoire ou de l'escalier?
A77 :D
-
cuarved, je trouve que c'est petit. Dans ton message il n'y a pas de vrai argument, à part "c'est interdit et c'est pour ça que je vais encore en faire plus" et "il ne faut pas faire des lois".
Il ne s'sagit pas d'une loi aléatoire pour faire chier les fumeurs, mais pour protéger la santé des non fumeurs. J'aimerais bien entendre/lire de ta part un vrai argument contre ça ...
-
Une partie de mes impots et de la taxe sur mon paquet de clopes contribuent à payer des gens qui légifèrent sur une loi qu'un certain nombre d'entre eux ne vont pas respecter... Certains fument même à l'assemblée :upset:
Alors qu'il y a de vrais problèmes sur lequel il faut plancher. :mad:
Les problèmes de santé ne se résoudront, à mon avis (je sais qu'il est petit pour toi christian ;-) ), pas avec des lois surtout restrictives mais avec de l'éducation. Le tabagisme passif pour les enfants c'est pas au restaurant qu'il le choppent...
Les limitations de vitesse sont bien là pour une raison de santé puisqu'il y avait 8000 morts par an mais ça n'empêche pas que, sans être un danger public, je roule souvent au dessus, ainsi que bien d'autres. Peut être toi aussi Christian ;-)
Faire une loi parce qu'il y a plus de x morts par an et dans quelques années tu ne pourras plus rien faire. Directement parce que c'est interdit, indirectement parce que ça te coutera cher de contrevenir à cette loi.
Que fait-on de 45 000 victimes par an de l'alcool ?
Je ne plaisantais pas avec les 40 000 accidents domestiques... Faudrait-il interdire la piscine, le barbecue, la tondeuse, la baignoire, l'escalier, l'électricité ?
Le problème final, c'est la mort. La mort fait peur et mal à tout le monde. Mais personne n'est éternel... Si pour vivre jusqu'à 140 ans, je ne dois pas me faire plaisir de temps en temps, ben ça ne m'intéresse pas.
Je ne parlerais pas de la 2eme cause de mortalité chez les 15-35 ans en France, le suicide.
Je comprends que des gens soient génés par la fumée dans un restaurant et c'est pourquoi j'essaie de faire attention. Maintenant s'il faut que je sorte d'un restaurant pour fumer, j'inviterais plus souvent des amis chez moi pour faire des bouffes. Mais là c'est moi qui suis géné si je peux plus aller au resto, en boite... C'est là que je défends mon point de vue en étant contre cette loi.
:roll:
-
cuarved a écrit:
Que fait-on de 45 000 victimes par an de l'alcool ?
Encore une fois celui qui boit met QUE sa vie en danger et l'a choisi la plupart du temps ... On a jamais vu quelqu'un mourir d'alcoolisme passif ;-) (si si tu veux trouver des arguments sans queue ni tête, c'est vrai que l'alcoolique violent qui tape sa femme la met en danger mais dans l'ensemble c'est rare)
-
bon! faut arrêter, car le coup que celui qui boit ne met que ca vie en danger... je suis quelque peu las de l'entendre.
http://www.securiteroutiere.gouv.fr/infos-ref/regles/l-alcool-au-volant.html
Si on en croit donc ces chiffres, l'acool est beaucoup plus dangereux que le tabac.
De surcroît, pour souffrir du tabagisme passif, il faut y être exposé regulièrement... c'est pas le fait de recevoir la fumée de quelqu'un au restaurant qui vous sera mortel !!!
par exemple, le risque de developper un cancer du poumon pour un conjoint de fumeur augmente de 25%.
http://www.cfes.sante.fr/espace_tabac/tabagisme_passif/tabagisme.htm
Et on parle bien que du risque... donc une soirée, même en boite très enfumée, ne vous sera nullement mortelle!
Par contre, je vous concéde tout à fait que le fait de respirer la fumée des autres peut-être génant; les yeux qui piquent, les vêtements qui sentent mauvais, tout ceci n'a rien d'agréable mais justifier une gène par risque de mort systématique...
Donc non Clo, les non fumeurs non sont pas aussi docile qu'ils peuvent le croire.
-
bien vu cuarved je suis d'accord avec toi !!! :pouces:
-
moi je suis contre les lois qui nous répriment mais par contre je suis pour l'autoresponsabilité . mais c'est vrai que si chacun y met du sien pas besoin de loi.
mais par les temps qui courent le respect d'autrui n'est qu'illusion (faite que je me trompe)
-
Y en a qui disent qui faut pas faire des lois, on parle même d'autoresponsabilité.
Tant qu'on me donne des remarques assez connes quand je demande quelqu'un d'éteindre sa cigarette, je suis très content que ma demande soit au moins "légitimisée" par le gouvernement. Comme ça les choses sont claires: c'est pas moi qui a tort de demander, c'est l'autre qui a tort de ne pas l'éteindre.
Autoresponsabilité, c'eeeeeeest-ccccce là à à , oui.......
-
rui46 a écrit:
bien vu cuarved je suis d'accord avec toi !!! :pouces:
C'est bien, Rui46, depuis le début toutes tes interventions font avancer le débat ... Change rien ! :roll:
-
nico69 a écrit:
rui46 a écrit:
bien vu cuarved je suis d'accord avec toi !!! :pouces:
C'est bien, Rui46, depuis le début toutes tes interventions font avancer le débat ... Change rien ! :roll:
Peut etre nico, mais par cette phrase, je pense qu'ils expriment un avis, et si c'est pour répéter, autant qu'ils fassent comme l'a fait.
Certe, il a exprimé un avis différent du tien, c'est peut etre cela qui te gene....
En tout cas , je suis d'accord avec ce que dit balla.
L'alcool passif est bien plus destructeur. Peut etre pas en tant que santé direct pour le conjoint, mais en terme de baffe...
Combien de femmes sont elles battuent parceque leur maries picolent??
Si elles n'en meurent pas directement, elles en souffrent aussi terriblement psychologiquement...
A rajouter au décès du au conduite sous cet emprise, cela en fait beaucoup.
Autant que je le peux, j'évite de fumer en lieu clos , je le fait dehors ou alors en zone fumeur.
Mais ce qui me gene dans cette loi, est d'etre traité de criminel...
Alors que si un endroit genre discotheque, interdit la clope, alors soit j'y vais, soit je vais ailleur. C'est ca la liberté dont je parlai.
:-)
-
Parlant de débat, je crois qu'il faut en avoir deux:
1. Est-ce qu'on devrait fumer dans les lieux publiques?
2. Est-ce qu'il faut avoir des lois pour l'interdire?
Ad 1, personne n'a encore trouvé un argument contre. Fumer dans un endroit publique nuit à la santé de tous, y compris les non fumeurs. Si j'ai bien suivi la discussion, tout le monde est contre.
Ad 2, certains disent qu'il faut s'autoréglementer. Mais la majorité pense que ça ne marche pas.
Donc voila pourquoi il faut cette loi.
eldarin & Co: avec ce raisonnement, irons plus loins: légalisons les drogues dur et le meurtre - finalement on meurt de plein de choses donc pourquoi pas d'un revolver ou d'une arme blanche?
L'argument "lui aussi fait mal donc j'ai le droit de faire mal" n'a jamais marché dans aucune discussion. Seulement parce qu'il y a de femmes battues, il faudra qu'on supporte la cigarette? Je ne vois vraiment pas le lien.
Si des fumeurs ne vont plus dans les boites parce qu'ils ne peuvent pas fumer, dans ce cas leur envie d'aller en boîte était limité. Beaucoup disent maintenant qu'ils vont arreter de sortir. Combien vont le faire vraiment? Je ne crois pas qu'il y aura beaucoup de cas.
-
christian a écrit:
L'argument "lui aussi fait mal donc j'ai le droit de faire mal" n'a jamais marché dans aucune discussion. Seulement parce qu'il y a de femmes battues, il faudra qu'on supporte la cigarette? Je ne vois vraiment pas le lien.
le but de cet argument est le suivant... environ 60 à 70000 mort par an de décès par cancer liés à la cigarette (dont 50000 environ d'hommes) et dont quelques centaines par tabagisme passif. Ces personnes sont celles qui cotoient régulièrement des fumeurs et pendant des années durant (travail ou domicile).
L'acool au volant est bien plus meurtrier (voir mes liens dans mes posts précedents, et c'est pas issue de la seita ou de pernaud/ricard) et est pourtant toléré (dans la limite des 0,5 litres par gramme de sang, ou l'inverse je sais plus).
Mon propos est donc le suivant... La majorité est donc contre en terme de nuisances: marre de respirer la fumée, ca pue; marre de mes vêtements qui sentent mauvais...
Car, à mon avis même si je suis pas médecin, dire qu'on met sa vie en danger parceque "hier soir j'étais au resto, et ça fumait à cà´té de moi"
Mais de toute manière, dans ce genre de débat, chacun à son opinion forgée et il est, bien souvent, rare d'en changer.
@christian: oui tu as raison! faisons vite une loi...
Président de la Tunnel abruteam, n'y aurait il pas une loi contre les nuisances sonores ? Arf oui c'est vrai, tu mets pas la vie des autres en danger en ne respectant pas la loi... pourquoi pas donc, celle ci ne mérite pas vraiment d'être respectée au fond...
Rassures toi, ce n'est pas une attaque personnel, mais juste un exemple sur les opinions et leurs profond ancrage...
Car moi aussi je ne considère pas être blanc comme neige.
:-P
-
Balla: les nuissances sonores, je les connais. J'habite dans une rue très fréquentée, l'été je n'arrive même pas à suivre la télé le soir.
Je suis pour une réglementation plus severe pour diminuer le bruit des moto.
J'essaie toujours de faire moins de bruit quand je passe dans les villages. Bon, pas toujours, les villas du mont verdun sont trop proches :-)
L'alcool sur le volant, je trouve ça débile, et heureusement la réglementation est très sevère. Tant mieux.
Faisons pareil pour les cigarettes!
-
Pour te répondre,
si je suis un peu véhément, c'est que nous sommes dans un débat, j'ai mes idées, mes opinions et tient juste à les faire entendre.
Mais, au final, j'espère que la cohabitation se passe bien, enfin avec la loi, cohabitation que nenni... Mais s'il faut en passer par là , et bien soit, mais je rejoins les propos de l'ensemble des fumeurs qui ont postés ici, globalement on est pas des brutes sanguinaires qui allumons une cigarette des que nous voyons un non-fumeur, et ce, juste pour le faire chier.
Malheureusement, il y a toujours des brebis galeuses et tout le monde en patit...
le problème c'est que maintenant c'est presque devenue un sujet de la bonne morale populaire! bouh, regarde le vilain pestiféré de fumeur... On s'en rend vite compte quand je lis dans ce topic, peu importe qui "ouf, j'ai dit pour, comme les autres!".
Juste avant tu écrit ne pas voir de lien dans nos propos.
Et bien j'estime qu'il en est de même quand j'en lis certains sur les réisdus ou quand bien même avec cette caricaturale vidéo...
En la voyant je me demande vraiment à qui la faute?
Au fumeur qui ne demande pas avant s'il gêne? au non-fumeur qui voit bien qu'une clope va s'allumer et ne lui dit pas que ca le dérangera? au fumeur qui se fout royalement que ça fumée arrose copieusement son voisin (merci le ventilo)? Au non-fumeur qui ne pas dit être incommodé par la fumée? A la reaction completement débile du non-fumeur?
Et dire que tout ca aurait pu être éviter par 2 phrases!!!
Enfin, chacun interpretera...
-
nico69 a écrit:
cuarved a écrit:
Que fait-on de 45 000 victimes par an de l'alcool ?
Encore une fois celui qui boit met QUE sa vie en danger et l'a choisi la plupart du temps ... On a jamais vu quelqu'un mourir d'alcoolisme passif ;-) (si si tu veux trouver des arguments sans queue ni tête, c'est vrai que l'alcoolique violent qui tape sa femme la met en danger mais dans l'ensemble c'est rare)
Excuse moi tu parle de la personne qui boit et qui met QUE sa vie en danger met la je suis pas d'accord avec toi,si cette personne prend sa voiture et qu'elle a des passager tu en fait quoi de ceux la ??? Et des autres usagers de la route,ou meme des pietons tu en fait quoi pourtant ils n'auront pas bu eux en cas d'accident tu croit qu'ils n'auront rien eux Et croit moi j'en ai eu l'exemple vivant et pourtant elle n'avait pas bu sa lui a couter 2 mois de coma (l'alcoolisme passif comme tu dit.)Quand je suis au resto je demande toujours a ceux qui sont a mes coter si sa derange si je fume et croit moi que j'en tien compte je n'allume pas ma clop pour emmerder les non fumeurs.Et sa c'est mon avis. D'autres part quasiment de partout dans les lieux publiques restos,gare,aeroport des espaces fumeurs et non fumeurs aujourd'hui 1 non fumeur qui ce pointe au resto qui malheureusement pour lui na plus de place en non fumeur il fait quoi???ils se casse ou il reste?? il faut vraiment arreter les CONNERIES
-
Je dit simplement il faut arreter d'etre hypocrite et traiter les vraix problemes a leur sources .
-
rui46, ce n'est pas dans ton interêt dans la discussion d'invoquer les morts de l'alcool au volant: il y a une forte réglementation concernant cela, donc cette argument est pour l'interdiction de fumer ("faisons pareil que pour les morts du à l'alcool").
Tu t'es trompé dans ta propre logique.
balla tu as raison, il ne faut pas stigmatiser les fumeurs, et cela n'était pas mon objectif. Mais de l'autre coté, cela ne peut pas servir comme argument pour dire que fumer à coté des non fumeurs est acceptable.
-
je ne parle pas de mort au volant mais pour repondre a nico69 que le mec qui boit ne met QUE sa vie en danger et pas celle des autres juste pour repondre que c'est faux
-
On tombe il est vrai dans le phénomène inverse :
Non respect des non fumeurs a non respect des fumeurs.
Il doit éxister des solutions, seulement nos politicars, des ayatollas en puissances quoi, non que la repression comme arme dans ce pays...
Ils n'ont plus aucun moyen d'influencer le chomage, la "reprise economique" (mondiale qu'elle est l'économie), le racisme, la pauvreté, etc....
La seule chose qu'ils font, c'est interdire....
interdiction de fumer, de boire, de rouler, de faire chier, de telephonner etc... c'est la seule qu'ils leur reste....
Moi je dis qu'etre citoyens, c'est etre avant tout tolerants.
Tolerance des non fumeurs envers les fumeurs, et trouver un terrain d'entante.
Tolerance des francais envers les immigrés et trouver un terrain d'entante.
Tolerance des non drogué envers les camés, pour trouvé une solution de les tirer de se merdier....
Pourquoi ne pas imaginer que le gouvernement plutot que de punir les fumeurs (sachant que le tabac et sa consommation sont autorisé), les aiders a arréter??
Pourquoi pas plus de prevention au niveau des jeunes, pourquoi??
Parceque les non fumeurs ne sont pas tolérant?
parceque le gouvernement aime la répression?
Je suis fumeur et suis preneur de toute solution pour arreter le tabac.
A 15 euros les 10 swing gume pour arreter..... Je vais continuer a faire chié les fumeurs...de non tolérance...
-
ne revons pas eldarin ils se remplissent pas mal les poches au passages avec les mecs comme moi qui fument alors pour arreter de les gavers ma solution je fait venir mes cigarettes d'autres pays.Et c'est pas dans leur interet de faire interdire le tabac pourtant ils devraient vu que c'est considerer comme 1 drogue "DUR" et que le schite ou cannabis comme 1 drogue "DOUCE" vas y comprendre quelques chose!!!
-
C'est animé comme débat :D
BALLA a écrit:
Mais de toute manière, dans ce genre de débat, chacun à son opinion forgée et il est, bien souvent, rare d'en changer.
certes, certes!!!:D
-
je suis ni pour ni contre... bien au contraire :D :D :D
:lol: :lol: :lol:
-
1.40 minute pour fumer ma clop !
'tain faut j'passe à 2 paquets /jour avant 2007 coute que coute! :-o
nan j'déconne moi j'ai arreté y'a longtemps :D
-
Fumer dans les endroits ouverts.
Après, ne pas pouvoir vous retenir de fumer dans un endroit fermé...ben faudrait penser à réfléchir à votre dépendance.
-
rui46 a écrit:
ne revons pas eldarin ils se remplissent pas mal les poches au passages avec les mecs comme moi qui fument alors pour arreter de les gavers ma solution je fait venir mes cigarettes d'autres pays.Et c'est pas dans leur interet de faire interdire le tabac pourtant ils devraient vu que c'est considerer comme 1 drogue "DUR" et que le schite ou cannabis comme 1 drogue "DOUCE" vas y comprendre quelques chose!!!
tu crois que ça coute combien à la sécurité sociale de prendre en charge tous ces malades du tabac ? pas mal de frics alors tu vois c'est d'abord pour combler cela que le tabac et l'alcool sont surtaxés et que nous payons tous des impots.
encore heureux que nous ne sommes pas dans un pays comme les USA, tu n'aurais que tes tunes pour te soigner en cas de cancer.
Par contre, j'aimerai bien connaître la source qui te permet de dire que le tabac est une drogue dure et le shit une douce .
-
Mais mon toutouille, un gars qui meurent a 55 ans voire 60 ans du tabagisme (esperence de vie moyenne), coutera certainement moins chere a la sécu que le type en pleine santé qui va vivre jusqu'a 80 ans!
Que se soit au niveau retraite, médecin durant ces 20 25 ans de vie en plus, les différentes aides qu'ils auraient pu bénéficier...
La preuve, ont vie déja de plus en plus vieux, et on a déja pas de sous pour payer les retraites...
Donc l'argent, est bien un faut probleme.
Regarde toi. Tu fume pas. Tu rapporte rien au niveau des taxes du tabagisme, ok?
Moi je fume. Mon cancer a couté 50 000 euros (je compte large), a l'état.
Sur une base de 25 balle par paquet, 1 paquet tous les 2 jours, 176 paquet par an, 20 ans, je rapporte environ : 13500 euros.
Je coute 36 500 euros, mais cela représente a raison d'une retraite de 1000 euros (je compte bas la aussi), 3 ans de retraite.
Si mon esperence de vie est diminué de plus de 2 a 3 ans, l'état fait du bénéf.
L'argent dépensé n'est donc pas une raison pour invoquer une loi.
CQFD :-)
-
eldarin a écrit:
Mais mon toutouille, un gars qui meurent a 55 ans voire 60 ans du tabagisme (esperence de vie moyenne), coutera certainement moins chere a la sécu que le type en pleine santé qui va vivre jusqu'a 80 ans!
Que se soit au niveau retraite, médecin durant ces 20 25 ans de vie en plus, les différentes aides qu'ils auraient pu bénéficier...
La preuve, ont vie déja de plus en plus vieux, et on a déja pas de sous pour payer les retraites...
Donc l'argent, est bien un faut probleme.
Regarde toi. Tu fume pas. Tu rapporte rien au niveau des taxes du tabagisme, ok?
Moi je fume. Mon cancer a couté 50 000 euros (je compte large), a l'état.
Sur une base de 25 balle par paquet, 1 paquet tous les 2 jours, 176 paquet par an, 20 ans, je rapporte environ : 13500 euros.
Je coute 36 500 euros, mais cela représente a raison d'une retraite de 1000 euros (je compte bas la aussi), 3 ans de retraite.
Si mon esperence de vie est diminué de plus de 2 a 3 ans, l'état fait du bénéf.
L'argent dépensé n'est donc pas une raison pour invoquer une loi.
CQFD :-)
bien dit je suis d'accord eldarin
-
c'est vrai qu'il est animé ce débat. c'est bien, pour une fois qu'on a une discussion un peu sérieuse sur LM :-)
1) Pour ma part, je ne pense pas que le problème soit "le nombre de mort de tabagisme passif", ça c'est un faux argument pour faire passer une loi sur le respect des non-fumeurs. Apparement l'argument " respecter votre prochain " ne suffi pas, alors ils se sentent obliger d'en trouver des plus choquants.
et oui malheureusement le repsect du prochain de nos jours, on peut s'assoir dessus, et je parle pour tout en général, pas que pour la clope...
:-(
donc oui on est obligé d'interdir vu que ça vient pas spontanement des fumeurs. c'est pas pour vous faire chier cette loi, il faut pas le prendre comme ça...
2) En fait : quand on me propose une place en fumeur dans un resto (par manque de place ), ben moi je me casse :upset:
3) je pense en effet que si cette loi passe, les fumeurs continueront de sortir malgré leur plainte, et j'espère même qu'ils continueront à accompagner leur amis non-fumeurs dans les lieux publics o๠il est interdit de fumer.
4) oui effectivement l'alcool est également responsable de bcp de morts qui ne l'ont pas demandés. Et je suis également pour des lois très stricte sur la consommation de l'alcool ( et autre drogue plus ou moins "douces"). d'ailleurs cela devrait être interdit totalement selon moi, mais bon j'ai peut être un avis un peu radical sur la chose, rapport à mes expériences personnelles....
cela dit, il est plus facile de prendre le volant de la caisse d'un pote bourré, que de faire étteindre sa clope à un fumeur. Certains sont vraiment coriaces :lol:
5) finalement en y réfléchissant bien : pour vous les fumeurs, je ne voit pas en quoi il est plus difficile de sortir du bar pour fumer que de sortir dans le jardin d'un ami pour allumer sa clope :confused:
A ceux qui me répondent qu'il fument à l'interieur chez leur amis qui ont des gosses....heu ben là je peux plus rien faire pour eux ... :-(
-
citation :"Juste avant tu écrit ne pas voir de lien dans nos propos.
Et bien j'estime qu'il en est de même quand j'en lis certains sur les réisdus ou quand bien même avec cette caricaturale vidéo...
En la voyant je me demande vraiment à qui la faute?
Au fumeur qui ne demande pas avant s'il gêne? au non-fumeur qui voit bien qu'une clope va s'allumer et ne lui dit pas que ca le dérangera? au fumeur qui se fout royalement que ça fumée arrose copieusement son voisin (merci le ventilo)? Au non-fumeur qui ne pas dit être incommodé par la fumée? A la reaction completement débile du non-fumeur?
Et dire que tout ca aurait pu être éviter par 2 phrases!!!
Enfin, chacun interpretera..."
hum...je pense que tu fais référence à mon post...merci de me faire un peu de pub... :D
Cette video est effectivement caricaturale et ne visait qu'à détendre un tout petit peu l'atmosphère...j'aurais peut-être mieux fait de m'abstenir, il est vrai, tant les propos se veulent sérieux et rigoureux... le 4eme degré (voir plus) n'est donc pas de mise par ici, je suis confuse... :-P
Quand aux "résidus" de clopes, il n'y a effectivement pas de rapport avec la loi, mais je l'avais moi-même signalé...allez, "redondansons" encore une fois!! :banana:
-
Oreli a écrit:
Cette video est effectivement caricaturale et ne visait qu'à détendre un tout petit peu l'atmosphère...
une atmosphère bien enfumée !
-
nico69 a écrit:
une atmosphère bien enfumée !
je propose donc qu'on commence par appliquer la loi Evin ici, avec un forum pour les fumeur et un pour les non fumeurs!
:-P
-
BALLA a écrit:
nico69 a écrit:
une atmosphère bien enfumée !
je propose donc qu'on commence par appliquer la loi Evin ici, avec un forum pour les fumeur et un pour les non fumeurs!
:-P
J'en tousse de joie ... :lol:
-
BALLA a écrit:
nico69 a écrit:
une atmosphère bien enfumée !
je propose donc qu'on commence par appliquer la loi Evin ici, avec un forum pour les fumeur et un pour les non fumeurs!
:-P
c'est peut etre la solution qui sait
-
Quoi qu'il en soit et au vu du résultat provisoire, les membres de lyon motard, il y a 58 % de non fumeurs. :D
Donc, étant majoritaires, on peut écraser les clopes des 42 % sans craintes.
:lol:
Sauf bien sûr si le pourcentage de muscle est inverse .... :freak:
Patapé les fumeurs..... :out:
CQFD Eldarin
-
la fumée est le résultat de ton plaisir : la cigarette...
Mon plaisir est la bière, son résultat est l'urine...
Alors si tu ne veux pas que je te pisse dessus... arrete de m'enfumer...
:out:
-
eldarin a écrit:
Mais mon toutouille, un gars qui meurent a 55 ans voire 60 ans du tabagisme (esperence de vie moyenne), coutera certainement moins chere a la sécu que le type en pleine santé qui va vivre jusqu'a 80 ans!
Que se soit au niveau retraite, médecin durant ces 20 25 ans de vie en plus, les différentes aides qu'ils auraient pu bénéficier...
La preuve, ont vie déja de plus en plus vieux, et on a déja pas de sous pour payer les retraites...
Donc l'argent, est bien un faut probleme.
Regarde toi. Tu fume pas. Tu rapporte rien au niveau des taxes du tabagisme, ok?
Moi je fume. Mon cancer a couté 50 000 euros (je compte large), a l'état.
Sur une base de 25 balle par paquet, 1 paquet tous les 2 jours, 176 paquet par an, 20 ans, je rapporte environ : 13500 euros.
Je coute 36 500 euros, mais cela représente a raison d'une retraite de 1000 euros (je compte bas la aussi), 3 ans de retraite.
Si mon esperence de vie est diminué de plus de 2 a 3 ans, l'état fait du bénéf.
L'argent dépensé n'est donc pas une raison pour invoquer une loi.
CQFD :-)
je ne savais pas que mourir d'un cancer à 55 ans était instanné :-o . Allez , disons que notre gars clamse en 6 mois. 6 mois à l'hopital à 1000 € par jour d'hospitalisation. fais le calcul et tu verras que ça fait vite des sous.
Et puis tu oublies qu'un gars qui fume a bizarement plus facilement mal à la gorge en hiver, ou des brochites, des pneumonies .... 22 € par ici , une facture à la pharmacie par là ... Désolé mais une personne de 55 ans en bonne santé coute moins à la sécu qu'une personne fragilisé.
Et ne mélange pas le paiement des retraites avec la sécu sociale ... c'est pas la même chose ;-)
-
ça en ferait des litrons d'urine dans les lieux publics :D :lol:
-
lestouil a écrit:
Et ne mélange pas le paiement des retraites avec la sécu sociale ... c'est pas la même chose ;-)
Certe, mais c'est comme ton budget nourriture et ton budget vetement.
Pas la meme chose, d'accord.
Mais quand l'un des 2 dépasse, tu prend pas l'argent du voisin pour combler, mais le tien. Un peu comme l'etat quoi, finalement des budgets différents, mais une source : nous (ouvrier et patron)
-
15 - 40
baaaaaaaaaaaaaalles neuuuuuuuuuuves!!!!! :lol:
Vas y toutouille, tu vas l'avoir la Praline !!!! :D
-
tu tu tu,
ne noie pas le poisson mister eldarin :embarras:
le fait est qu'un mec en bonne santé coutera toujours moins cher qu'un gars malade.
et la loi n'est pas une simple histoire de fric , comme je l'ai dis plus bas (quelques pages avant) , elle n'est pas là pour retirer de la liberté au fumeur mais pour protéger les non-fumeurs (leur santé).
Regarde mon darinou, quand tu viens chez moi. Bien que je sois non fumeur, je ne t'empèche pas de fumer, tu vas juste fumer sur mon palier ... dehors ... à l'abri sous mon pré-haut :-P :lol:
-
lestouil a écrit:
tu tu tu,
ne noie pas le poisson mister eldarin :embarras:
le fait est qu'un mec en bonne santé coutera toujours moins cher qu'un gars malade.
et la loi n'est pas une simple histoire de fric , comme je l'ai dis plus bas (quelques pages avant) , elle n'est pas là pour retirer de la liberté au fumeur mais pour protéger les non-fumeurs (leur santé).
Regarde mon darinou, quand tu viens chez moi. Bien que je sois non fumeur, je ne t'empèche pas de fumer, tu vas juste fumer sur mon palier ... dehors ... à l'abri sous mon pré-haut :-P :lol:
Meme avec autorisation, tu sais que je n'aurai jamais fumé chez toi, simple éducation.
Et je ne noie pas le poisson !
Un type qui vi moi, va forcément couter moin chère.
Parceque tu crois que si une personne ne fume pas, elle ne tombera pas malade??
Le cancer, est une dégénérescence des cellules, le tabac accélere cette dégénérescence au niveau des poumons, larynx langue.
Si une personne ne fume pas, elle peut tres bien en avoir un autre, ailleur. Ne pas fumer, n'évite pas se phénomène.
Dévelloper une autre merde, genre scérose...
Avoue toi battu, vivre bien moin longtemps en france, coute moin chere.
Mais il éxiste un moyen tout simple d'arreter : c'est de ne pas commencer.
Bises mon frédoche :-)
-
arretons le debat sa SERT A RIEN nous les fumeurs on est des camés de la nicotine alors ils pourront sortir autants de loi qui veulent sa n'arrangera pas le probleme.
apres le tabac sa serra autre chose ils nous emmerdes les politiciens avec leur loi a la con . :lol:
-
rui46 a écrit:
arretons le debat sa SERT A RIEN nous les fumeurs on est des camés de la nicotine alors ils pourront sortir autants de loi qui veulent sa n'arrangera pas le probleme.
On va préciser quelques inexactitudes:
L'objectif du débat n'a pas été de savoir si les fumeurs vont s'arreter ou non. Discuter cela (et dire non) était ta réaction, un peu gamine si je peux me permettre, puisqu'il ne s'agit de ça.
L'objectif du débat était de savoir s'il faut faire cette loi.
Si la loi a été approuvé et, malgré la loi, la majorité des gens continueront de fumer dans les lieux publiques, il faudra discuter l'application de la loi et les sanctions prévues.
-
christian a écrit:
rui46 a écrit:
arretons le debat sa SERT A RIEN nous les fumeurs on est des camés de la nicotine alors ils pourront sortir autants de loi qui veulent sa n'arrangera pas le probleme.
On va préciser quelques inexactitudes:
L'objectif du débat n'a pas été de savoir si les fumeurs vont s'arreter ou non. Discuter cela (et dire non) était ta réaction, un peu gamine si je peux me permettre, puisqu'il ne s'agit de ça.
L'objectif du débat était de savoir s'il faut faire cette loi.
Si la loi a été approuvé et, malgré la loi, la majorité des gens continueront de fumer dans les lieux publiques, il faudra discuter l'application de la loi et les sanctions prévues.
pourquoi tout ce débat alors qu'en Italie ou en Irlande cette loi est déjà appliquée, et tout le monde fait avec... :confused:
-
Clochette a écrit:
pourquoi tout ce débat alors qu'en Italie ou en Irlande cette loi est déjà appliquée, et tout le monde fait avec... :confused:
En Allemagne, il n'y a meme pas l'equivalent de la loi Evin
et tout le monde fait avec aussi ;-)
-
ils ont cas appliquer la loi je m'y plierais a contre coeur.
MAIS je le ferrais .
-
je suis pour cette loi bien qu'un soupson d'éducation à une certaine proportion de fumeur sufirait.
-
eldarin a écrit:
lestouil a écrit:
tu tu tu,
ne noie pas le poisson mister eldarin :embarras:
le fait est qu'un mec en bonne santé coutera toujours moins cher qu'un gars malade.
et la loi n'est pas une simple histoire de fric , comme je l'ai dis plus bas (quelques pages avant) , elle n'est pas là pour retirer de la liberté au fumeur mais pour protéger les non-fumeurs (leur santé).
Regarde mon darinou, quand tu viens chez moi. Bien que je sois non fumeur, je ne t'empèche pas de fumer, tu vas juste fumer sur mon palier ... dehors ... à l'abri sous mon pré-haut :-P :lol:
Meme avec autorisation, tu sais que je n'aurai jamais fumé chez toi, simple éducation.
Et je ne noie pas le poisson !
Un type qui vi moi, va forcément couter moin chère.
Parceque tu crois que si une personne ne fume pas, elle ne tombera pas malade??
Le cancer, est une dégénérescence des cellules, le tabac accélere cette dégénérescence au niveau des poumons, larynx langue.
Si une personne ne fume pas, elle peut tres bien en avoir un autre, ailleur. Ne pas fumer, n'évite pas se phénomène.
Dévelloper une autre merde, genre scérose...
Avoue toi battu, vivre bien moin longtemps en france, coute moin chere.
Mais il éxiste un moyen tout simple d'arreter : c'est de ne pas commencer.
Bises mon frédoche :-)
bibi mon darinou :-P
-
Ben moi je fume plus (ou rarement) et je suis contre cette loi!
Ben vi.
Pacek'à force on va faire comme aux usa : interdit de fumer dedans,dehors,chez soi à cause de l'air conditionné etc...Je trouve que ça vire un peu au facisme,mais bon.
Pis la liberté des uns s'arrête o๠celle des autres débute.
Donc y a matière à polémique et sans fin...
;-)
-
Pis la liberté des uns s'arrête o๠celle des autres débute.
Donc y a matière à polémique et sans fin...
;-)
et vi .
et l'inverse est aussi vrai . la liberté des non fumeurs s'arretent devant celle de ceux qui les enfument ...
Donc y a matière à polémique et sans fin...
:D
-
lestouil a écrit:
Pis la liberté des uns s'arrête o๠celle des autres débute.
Donc y a matière à polémique et sans fin...
;-)
et vi .
et l'inverse est aussi vrai . la liberté des non fumeurs s'arretent devant celle de ceux qui les enfument ...
Donc y a matière à polémique et sans fin...
:D
Je vois que t'avais le cerveau en mode OFF qd t'as lu ce que j'ai écris! :lol:
Car tu dis exactement ce que je dis! PTDR!
-
Kayloo a écrit:
que t'avais le cerveau en mode OFF qd t'as lu ce que j'ai écris! :lol:
Car tu dis exactement ce que je dis! PTDR!
Non lui il parle de la liberté des non fumeurs et toi de la liberté des fumeurs ... Là est toute la différence !
De toute façon c'est un débat o๠tout le monde campe sur ces positions et il n'y aura pas d'issue sans loi !
Tant que les personnes contre cette loi (fumeuses pour la plupart) n'arriveront pas à prouver que la cigarette ne dérange pas les non-fumeurs, ils ne pourront avoir raison ...
Parce qu'en recentrant le débat, c'est bien de cela qu'il était question et pas d'autre chose comme "est ce qu'une victime de la
cigarette coute moins cher à la socièté qu'une personne en pleine santé ?" que j'ai vu ça et là !
Chacun ces opinions, deux camps s'affrontent et seule une prise de partie pourra clore le débat ...
-
Toi aussi tu ne sais pas lire?
Quand je dis :
La liberté des uns s'arrête o๠débute celle des autres ,je parle des deux opinions...forcément.
Mais ça ne doit pas être suffisament excplicite....Pourtant ça me semblait clair puisque cette phrase englobe forcément les 2 points de vue....focément.
:lol:
-
Kayloo a écrit:
Toi aussi tu ne sais pas lire?
Quand je dis :
La liberté des uns s'arrête o๠débute celle des autres ,je parle des deux opinions...forcément.
Mais ça ne doit pas être suffisament excplicite....Pourtant ça me semblait clair puisque cette phrase englobe forcément les 2 points de vue....focément.
:lol:
Heuuuuuuu......
J'ai pas compris.......tu écris mal.......on comprend pas......c'est pour ca !!! :D :D :D :D :D :D :-)
De toute facon, personne ne campe sur ces positions, mais je dirai plutot que chacun défend ses convictions.
:-)
-
Kayloo a écrit :
Pacek'à force on va faire comme aux usa : interdit de fumer dedans,dehors,chez soi à cause de l'air conditionné etc...Je trouve que ça vire un peu au facisme,mais bon.
Pis la liberté des uns s'arrête o๠celle des autres débute.
Donc y a matière à polémique et sans fin...
lestouil a écrit:
et vi .
et l'inverse est aussi vrai . la liberté des non fumeurs s'arretent devant celle de ceux qui les enfument ...
Donc y a matière à polémique et sans fin...
Kayloo a écrit
Je vois que t'avais le cerveau en mode OFF qd t'as lu ce que j'ai écris! :lol: Car tu dis exactement ce que je dis! PTDR
Nan , relis bien c'est pas pareil !
tu site pour les fumeurs et moi pour les non fumeurs :lol:
-
eldarin a écrit:
Kayloo a écrit:
Toi aussi tu ne sais pas lire?
Quand je dis :
La liberté des uns s'arrête o๠débute celle des autres ,je parle des deux opinions...forcément.
Mais ça ne doit pas être suffisament excplicite....Pourtant ça me semblait clair puisque cette phrase englobe forcément les 2 points de vue....focément.
:lol:
Heuuuuuuu......
J'ai pas compris.......tu écris mal.......on comprend pas......c'est pour ca !!! :D :D :D :D :D :D :-)
De toute facon, personne ne campe sur ces positions, mais je dirai plutot que chacun défend ses convictions.
:-)
ben moi non plus apparemment :D :lol: :lol: :lol:
-
On va être obliger d'imposer une loi pour que les fumeurs (irrespectueux) s'aperçoivent que leur liberté empietent souvent sur la liberté des non-fumeurs ...
La seule loi qu'on pourrait voter dans le sens inverse c'est que la cigarette soir autorisée de partout, mais c'est pas demain la veille à mon avis ...
Pour répondre à Kayloo, non nous ne faisons pas comme aux Etats-Unis... Si les fumeurs se rendaient compte qu'ils pouvaient géner et en tenir compte, il n'y aurait pas besoin de loi... A un moment, l'entente n'est plus possible donc il faut trancher !