Quelque chose m'échappe dans tout ça! On sait que la BAU constitue un risque de suraccident potentiel en cas de panne, c'est pourquoi il est recommandé au conducteur (et passagers) d'évacuer la BAU au plus vite en laissant son véhicule béant jusqu'a l'arrivée d'une assistance.
Je pensais (rarement mais ça m'arrive
) que l'obligation de port du gilet et de la pose du triangle de sécurité était destinée à signaler les autres usagers d'un éventuel danger, de ce fait, et au nom de la sécurité routière, de réduire les accidents dus au à l'absence de signalisation.
Dans le cas où (sur autoroute) je prends le "risque" de poser le triangle conformément à la loi (et en l'absence d'information contradictoire et officielle), j'attenue donc considérablement les risques de suraccident puisque mon triangle sera là pour signaler un problême et finalement j'épargne peut être la vie de quelqu'un(s) et celle de mon véhicule.
Dans le cas où, je ne le pose pas, c'est dire que je mets mon petit gilet et je franchie la barriere de sécurité, certes je sauve mes miches et, et et c'est tout ?!
Qui ou quoi signale mon véhicule en panne (donc un risque) aux autres usagers???
Alors on nous oblige à nous affranchir d'un bazar supplémentaire dans nos habitacles pour la sécurité mais ça ne concerne pas les autoroutes???
Alors si je suis une logique qui me parait implacable, pourquoi utiliser le triangle sur des départementales dénuées de voies de sécurité, ormis le fait que les vitesses réglementaire des RN et RD soient moindre, le danger me semble tout aussi réel puisque le véhicule est forcément sur la voie (contrairement aux autoroutes et voies rapides qui sont, elles, équipées de BAU)! non?
